@veravasilievna
Вера Васильевна Донская-Хилько и Геннадий Хилько
В летнем парке зима 1998г Живопись
Вера Васильевна Донская-Хилько и Геннадий Хилько – В летнем парке зима 1998г
В летнем парке зима…1999-2000г.г.,
холст,масло, 66х85см..
Название картины цитирует слова из песни Андрея Макаревича:
«..в летнем парке зима,
в летнем парке концерт,
и соната слышна
едва, едва…». Три обнажённые девушки указывают на классовость общества. Темнокожая женщина властно стоит на единственном островке сочно-зелёной травы. Один символ поддерживает другие, своим значением подтверждая общий смысл послания. Рукой в белой перчатке (символ вора в законе) с тростью (символ власти - указка, жезл, перст, дубина), негритянка держит бультерьера с окраской хищника. (Когда в стране идёт вымирание нации, власть окрашивается в коричневый цвет.)
Любая собака, даже самая маленькая и с виду безобидная болонка, в искусстве трактуется как символ силовых структур - полиции, милиции. О ногу её трется, подлизываясь, красно-коричневый кот.
Рядом на льду сидит девушка- славянской внешности под тяжестью головного убора американских индейцев. Это можно сравнить с тяжестью доллара, зависимость от которого накрыла страну с головы до пят. Левее обнажённая красавица в головном уборе японских императоров, руки которых тянутся с дальнего востока к российским островам. У левых рук красавиц расцвели дивной красоты маки, а сзади танцующие люди, которых как в сказке по чьей-то злой воле заморозили. Вечная зима – символ застоя и замирания жизни.
Исходный файл: 1356×1780 px (563 Kb)
Добавлено: 25.02.2019
Альбом: Живопись ”Ню”, 18+
Навигация по альбому:
КОММЕНТАРИИ: 19 Ответы
две Кристины, Орбакайте и Агилера, третья тоже Кристина?
Елена Кондулайнен в головном уборе японского императора, Кристина Орбакайте в головном уборе американских индейцев и Любовь Полищук в качестве темнокожей загорелой девушки. Я подписала текст под картинкой, можно читать.
ага), спасибо.
на дальнем плане горячий секс, это даёт шанс на возрождение)
жёлтые чулки символ солнца и плодородия, красный ковёр-самолёт сделает демографический взрыв молниеносным ))
короче, не всё так страшно )))
Женщина в искусстве всегда символ страны.
В данной конкретной картине на ковре самолёте мужчина с крыльями в виде доллара «трахает» страну. Чулки жёлтого цвета символ проститутки, продажной женщины.
У каждого цвета есть как положительное значение, так и отрицательное. Например белый, символ будущего незапятнанного грязными делами людей, а в другой ситуации белый – это саван, холод и смерть.
а макаки с накрашенными губьями?
Это желание автора увидеть такой нашу Россию – изнасилованной и застывшей? С давлением криминала и американского ига? И вместо реальной красоты нашей жизни, экономического и культурного расцвета – вот такие сцены с актёрскими представительницами разгула сытого существования, насаждение рабства и зависимости, вместо гармонии жизни здесь представляются вот такие наборы объектов, без аннотаций и не воспринимаемые мысли автора – что здесь свалено в кучу, зачем и с какой целью.
Экономический и культурный расцвет напишите вы, Зритель (Гость), а я говорю своему народу правду, но символическую, художественную. У меня история страны такая какая она есть. Но судя по тому, что вы пересмотрели все мои работы, они вас не оставили равнодушным.
Правду? Вы проедьтесь хоть раз по матушке-России, посмотрите, что делается на её просторах, загляните поглубже в другие города, подальше от вашего тёплого гнезда, от этих ресторанов и кабаков, публичных домов и всякого рода сходок псевдоинтеллигенции и аристократии, и Вы увидите всю правду как на ладони. А не в своём сексуально буйном воображении, заражающем этим нездоровым восприятием зрителя. Какая здесь правда, скажите мне? Эта параноидальная свалка бессвязных предметов, если смотреть без аннотаций? Рекламные плакаты и то профессиональнее создаются. А здесь замах на живописное произведение. Где живопись, скажите Вы мне? Аппликация, без визуального и смыслового качеств.
Параноидальная свалка у вас в голове.
Эта картина написана 20 лет назад, она уже собрала все сливки, всю прессу и телевидение в своё время. Именно за то, что написана языком эпохи. Поздно уже плевать на монтор. https://clck.ru/FGkg4
В голове у меня всё чисто, слава богу! И я ещё могу отделять зёрна от плевел, а такую вот пустую по живописи агитку от настоящей глубокой живописи! Если Вы сами додумались охаивать Россию таким вот образом, это ещё пол-беды. Но если по чьему-то заказу... Скажите, объясните нам, неразумным, цель создания вашего "шедевра", цель всех этих псевдо-символов! На волне всего грязного потока информации ещё добавить масла в огонь против России? Собрать "сливки" и теперь поплёвывать сверху на всех и на вся? Да "поздно уже плевать на монитор" – сейчас у людей другое мышление, не как в 90-е года, уже наелись всей этой требухи и хочется жить спокойно и не "жрать" всю эту чушь, а наслаждаться настоящим ЧИСТЫМ искусством! Эффект Квадрата Малевича и ему подобных уже не гипнотизирует народ и ваши бессвязные наборы-гарнитуры с какими-то тайными подтекстами и смыслами уже не действуют. Вы настоящую живопись преподнесите людям, эстетическое наслаждение а не эти аппликации!
Зритель (Гость): "Скажите, объясните нам, неразумным, цель создания вашего "шедевра", цель всех этих псевдо-символов! "
___
Если вам действительно интересно и вы хотите со мной общаться – смените тон. И назовите своё имя. Я не буду общаться с сепульками, будь они с присвистом или без. Есть красный крестик, будете хамить – я вас "чик" и на красный крестик и нет сепульки и бобчания тоже нет.
Значит, Ваш метод общения со зрителями – только указания действовать "под вашу дудку"? Заставлять менять тон, под страхом "наказания"? Если мне картина нравится, я её по возможности стараюсь похвалить (Вы не заметили? Заметили только неугодную критику?), если нет – то извините, уж хвалить не буду. Если Вам не нравится критика, то это уж Ваши проблемы. Морально-этическую планку я не превышаю, ругательств и оскорблений не пишу, мысли излагаю по-существу дела и содержания картины. Неугодных Вам можете "чикать", ваше право, только это действо не приукрасит Вас как объективного, прислушивающегося к критике художника. И покажет, что Вам не остаётся ничего другого, как удаление критики вместо возможных объективных контраргументов. Цензура никогда к хорошему результату не приводила. Это наоборот, Вам можно сменить тон общения и вместо "сепулек" и "бобчания" просто выражаться по-русски. А "псевдо-символы" – это "символы", имеющие мало общего с реальностью, высосанные из пальца, придуманные с какой-то целью, какой – Вы так и не говорите. Заставлять изливаться пустой похвальбой пустых картинок – это не конструктивное общение. Что есть – то есть. А навязывание других оценок зрителю против его воли никогда не давало хороших результатов. Выслушивать любую критику – это ещё один плюс настоящему художнику. Кто не может, значит или признаёт свои недостатки в работе или слабоват "на передок" (не в том смысле, в каком Вы подумали).
Сепу́льки — объекты невыясненной природы и назначения в рассказе Станислава Лема. Вы для меня объект невыясненной природы без имени и гендера.
Поэтому я вас попросила представиться, это не означает регистрироваться, просто представиться. Это так трудно? Здесь все, через одного – зрители, Олеги и гости, я уже запуталась, кто есть кто.
Вы пишите что не оскорбляли меня. А про параноидальную свалку кто писал? Не вы ли?
Общаться с таким человеком – это себя не уважать.
Теперь про "псевдо – символы".
К картине есть пояснение, в котором (как мне кажется) более чем всё понятно. Или вы распознаёте "знаковый комплекс" только у себя в кошельке и знаки пешеходного перехода? Получается, что для вас "зима" как замёршее, застывшее время это псевдо-символ? И как мне вам это объяснять? Типа, если вы нырнули, а не ныряется, это значит что на реке лёд, на дворе зима, а на улице минус? Так что ли?
То что зима – застывшее, замёрзшее и мёртвое время, это не я придумала. То что мак – цветок сна и смерти, символ дурмана и наркоманов, тоже не я придумала. Этот цветок является атрибутом Гипноса – божества сна, брата-близнеца смерти Танатоса. Это всё знания.
Даже чтобы понять стихи Пушкина "У лукоморья дуб зелёный...", нужно как минимум знать, что дуб символ монархии и тогда будет понятно про какое именно лукоморье он писал, потому что лукоморьев много.
Писать, как вы мне советуете про "экономический и культурный расцвет...." (наверное ещё про финансовый расцвет забыли написать, любопытно узнать где вы его наблюдали – в смысле расцвет экономический? наверное в ЦБ ))), это выдавать желаемое за действительное. Про шапкозакидательство вы сами напишите.
Так вот
И не собирался никого оскорблять. Назвал вещи своими именами. В слове "свалка" ничего оскорбительного нет. Это образное выражение про вашу "живопись". Слово "параноидальная" ни в коем случае к Вам лично не относится, а только к Вашим творениям. Представиться я представился – Зритель. Паспортные данные, надеюсь, не нужны? На выставках с Вашим участием Вы тоже всех просите представиться? Давайте не будем уходить от главной темы – формы и содержания ваших картин. Ваши пояснения к картинам очень огромны. Значит, идя от обратного, если убрать их, то зритель ничего не поймёт. У каждого предмета есть масса знаковых и символьных значений, и строить композицию, когда все объекты её не связаны друг с другом, максимум изолированны, как набранные и приклеенные (я не зря здесь применил слово "свалка"), и без ваших пояснений зритель никогда или в редких случаях догадается об их точном смысловом звучании – это не профессиональная картина. Так, скопированный набор предметов. Ни живописных связей, в профессиональном смысле (посмотрите работы Коровина, Серова, Сурикова, импрессионистов и других – как у них всё разработано), ни смысловых связей (посмотрите работы Средневековья, Возрождения и других – там смысловые ассоциативные связи раскрываются зрителю, он понимает содержание, раскрывает его, углубляясь в содержание по "путеводным" символьным нитям крепкой композиции, хочется смотреть ещё и ещё, наслаждаясь этим процессом) в Ваших работах не присутствуют. Зато есть голые девки и совокупления – дешёвые эффекты, берущие просто на низкие инстинктивные состояния зрителя с навязанным смыслом – икалеченная и изнасилованная Россия и на первом плане – сборище попсы и дельцов, воспевание всяких Волочковых и Сердюковых, Моисеевых и Улюкаевых и тому подобных: пей, гуляй, Россия, колись и не замечай ничего – тебя будут разворовывать, ослаблять, насиловать, а ты веселись! Как же нужно ненавидеть свою страну, что бы такое изображать! Ну, не нравится, можно ехать на Канары, в Америку,... Почему-то не едете. Ну, да, зачем? За такое и здесь неплохо платят.
Зритель (Гость), на выставках все представляются, представьте себе, без паспорта, просто имя называют, а если хотят более длительного общения ещё и визитку дают.
Что касается большого и длинного пояснения к моим картинам и если их убрать, то зритель ничего не поймёт, так считаете вы.
А мне думается вы всё прекрасно поняли, только со знаком минус, вам не нравится подача. Что ж, это вполне естественно. Я уже говорила и ещё раз повторю, что все эротические картины писались для эротических выставок, задача такая стояла. Мне писать просто обнажёнку не интересно.
К Божественной комедии Данте есть словарь, толщиной с саму книгу, который поясняет и разъясняет всех персонажей. Даже существует целая наука Дантология, а не то чтобы длинное пояснение к произведению. То же самое и с Пушкиным, существует онегинская энциклопедия в двух томах и целая наука – Пушкиниана, которая расшифровывает его произведения.
Искусство не обязано нравится и не обязано быть красивым, оно должно нести информацию: знаками, символами, образами, цветом и формой. Пример, рисунки Феликса Юсупова, который был эстетом в наивысшей степени. Наберите в поисковой строке яндекса или гугл – рисунки Феликса Юсупова и вы будете удивлены. А так же советую посмотреть эротические рисунки режиссёра Эйзенштейна. Здесь бы его точно забанили и заплевали, как и меня.
Вы всё прекрасно поняли, что картина про разворованную, ослабленную и изнасилованную страну, только вы почему-то всё это мне приписали, такую политику не я веду.
Что мы видим по факту, мы видим на картине: обнажённые девушки в зимнем лесу, кот, собака, обезьянки, цветы, вполне себе жизнеутверждающая картинка. Визуально я никого не насилую. Вся правда запрятана символически и её нужно расшифровать, в этом и заключается фишка искусства. Зритель, любознательный и подготовленный (не каждый человек возьмётся читать Данте, так и здесь), будет задавать себе вопросы, пытаясь понять замысел автора. Мои картины не для всех. Их может понять и принять мало мальски подготовленный зритель. Под словом "подготовленный" я понимаю зрителя, который хоть краем уха слышал, что женщина в искусстве символ страны. Старуха – это прошлое страны, а дети – это будущее страны. Что вода – это не просто вода, а течение времени, соответственно снег – это замёрзшее, остановившееся время, потому что снег это та же вода, как и лёд. Что собака это прихвостень своего хозяина и если хозяин ведёт себя как хищник, то и собака расцветки хищного зверя. Кот всегда символ буржуазии, даже если это маленький котёнок, в искусстве я имею ввиду, в картине. Достаточно вспомнить стихотворение Пушкина: "Кот учёный, всё ходит по цепи кругом..." Кот учёный – это русская буржуазия, времён жизни Пушкина (в те времена все были учёными, кроме народа). Идёт на право – это значит идёт в сторону правящего сословия, в сторону монархии. Песнь заводит значит: славит, прославляет, льстит монарху и высшему чиновничьему сословию. Налево – сказку говорит – что означает, идёт к народу и рассказывает байки о свободе для крестьян и рабочих.
Своими текстами я просто помогаю зрителю, укорачиваю путь к полной расшифровке. Но я не всё пишу, о многом я умалчиваю. Если написать всё, то будет ещё длиннее.
Что касается Серова и других классиков.
Серов родоначальник русского авангарда. Достаточно вспомнить его портрет "Иды Рубинштейн", который вызвал шквал критики. Чтобы его расшифровать, нужна та самая подготовка, про которую я говорила.
Забыла вам сказать, Зритель (Гость), про картины старых мастеров, на которые вы ссылаетесь. Я выросла на картинах Русского Музея и Эрмитажа. В Эрмитаже я даже копировала Тенирса в течении полу года. Хочу вам сказать, что Эрмитаж во многом это: морг, склеп с трупами и бордель. У голландцев много картин с разделанными тушами быков, свиней, по которым стекает кровь и тут же дети шарики надувают из кишок. У Рубенса сплошные сцены с вакхами и прелюбодеянием, на картине Джулио Романо и вовсе сцены скотоложества в резьбе на кровати в картине "Любовники". Море обнажёнки, просто море и с писями и без. Это всё висит вместе с картинами портретов богатой буржуазии в роскошных костюмах и другими историческими сюжетами, но это всё есть, оно никуда не делось. Это часть жизни людей.
Можно восхищаться картинами с кровавыми тушами, они прекрасно написаны, очень достоверно, но это письмо не скрывает естественной для тех времён жестокости, а наоборот. И надо же, никто не возмущается, что художник так смаковал эту кровавую тушу и лужу крови на полу. А натюрморты Снайдерса как прекрасны! Сколько убитой дичи, какое богатство! И котик слизывающий кровавую струйку стекающую с белоснежного лебедя. Как это прекрасно, не правда ли?! Реализм это замечательная техника отвлечь зрителя, и усыпить его разум.
Чего нельзя сказать о сюрреализме.))
Ну да, каждый видит в меру своей воспитанности. Кроме крови и секса в Эрмитаже Вы ничего не увидели, или, может, не хотите видеть. Великолепные достижения живописи как в материальном плане (техника, композиция) так и в духовном Вас абсолютно не задевают. Без комментариев. Можно не только вырасти на картинах крупных мастеров, но и жить в музеях и ничего себе не прибавить, если не ставить такие цели. У них, у великих мастеров, сцены с эротическим и материально-вещественным содержанием – только средство передачи более глубоких мыслей, нежели Вам кажется. На то они и великие, что передают содержание универсально, для почти всех категорий зрителей. Кто-то в восприятии останавливается на пол-пути. Невозможность или нежелание думать дальше. Реализм никак не усыпляет разум, с чего Вы взяли? Наоборот, чем реальнее изображение, тем активнее восприятие и мыслительные процессы. Что-то Вы путаете... А вот все сюрры и измы наоборот, можно так накрутить всяких смыслов и подтекстов, что сам чёрт ногу сломает. Без ваших-же пояснений там ничегошеньки и не поймёшь. Интерпретация смыслов называется. Слышали? ))) Рисунки Феликса Юсупова и режиссёра Эйзенштейна – это не закономерность, не яркие образцы профессиональной школы графики, а случайность: больное воображение странного парня-убийцы и рабочие рисунки к постановкам режиссёра Вы хотите поставить во главу угла? А насчёт того, что "искусство не обязано быть красивым, а нести информацию" повторяю ещё раз, что информацию несёт в себе всё наше окружение, и ребусов и в реальной жизни хватает, есть фотография, кино, видео, DVD и другие виды только визуальной информации. А искусство по своему предназначению должно быть красивым и гармоничным, иначе это уже не искусство. Серов же один из самых ярких представителей русского реализма и импрессионизма, наряду с Коровиным, Врубелем и другими передовыми представителями этих видов.
Вот на этой оптимистической ноте, думаю и следует завершить этот, ни к чему не обязывающий, экскурс по волнам мнений.