Об использовании фотографии в живописи 07.09.2017 21:23

  По мере развития фотографической техники, роста качества, доступности и удобства её применения всё большую популярность приобретает использование фотографии при создании произведений искусства и живописи в частности. При этом, большинство авторов стесняются признать, что в той или иной степени прибегают к помощи фотоаппарата. Сама фраза «картина по фото» ассоциируется с нечто безвкусным, нечестным, непрофессиональным.., кичем.
  Следует признать, что подобные обвинения небеспочвенны. С чем они связанны?
  Когда фотоаппарат перестал быть роскошью, а изготовление фото упростилось до нехитрых манипуляций с клавиатурой компьютера, картины стали писаться, что называется не выходя из дома. Не нужно оплачивать услуги натурщиков и мокнуть под дождём, стараясь успеть запечатлеть сиюминутное состояние природы. Так армия художников выросла не в разы, а на порядки и главным образом за счёт тех, кто никогда и не взял бы краски и холсты, если бы не фото. Как правило это люди не имеющие природного таланта, они с той или иной степенью профессионализма стремятся механически перенести фото на холст, а зачастую даже не претендуют ни на какой профессионализм, пишут «для души», как если бы собирали грибы или вышивали крестиком. Это их право, но данное положение вещей, привело к тому, что выставочные залы, рынок, интернет и другие пространства для демонстрации произведений искусства заполонили картины, более точное определение для которых подошло бы «крашенные поверхности» – иногда милые, безобидные, иногда провокационные, но безвкусные и лишённые творческого начала.
  Следующее на что следует обратить внимание: фотография, насколько бы не были развиты цифровые технологии, не способна соперничать с природой, утрачивает некоторые грани и тонкости живой натуры, от чего восприятие художником образа становится неполноценным. Впрочем и элементарные проблемы со зрением могут привести к аналогичному эффекту. Работа с фотографией требует от художника ряда специфических навыков, главным образом основанных на опыте работы непосредственно с натурой и позволяющих ему восполнить то, что было утрачено фотобумагой или экраном монитора, и преодолеть так называемый эффект фотографичности, когда, глядя на картину, с очевидностью ощущается, что она писана по фото. И здесь даже маститые художники, впервые прибегнув к помощи фотографии, могут столкнуться с неожиданными для них проблемами и значительно потерять в качестве живописи, напротив, поднаторевшие в этом искусстве, показать высокий результат.
  Очевидны и некоторые преимущества фото связанные с удобством исполнения картины, например, «оцифрованный» натюрморт из фруктов или цветов никогда не испортится и не завянет, солнце в фотопейзаже не скроется за лесом, туман не рассеется.., а все детали можно внимательно, спокойно, и не напрягая зрения, рассмотреть в мастерской.
  Нечестно? Если так, то и любые технические усовершенствования в истории мировой живописи являются нечестными по отношению к труду предшественников. Изобретя кисть, человек получил некоторые преимущества перед трудом тех, кто, создавая наскальные росписи, оперировал более примитивными инструментами и пальцем. Изобретение туб и промышленное производство краски избавило художников от необходимости самостоятельно растирать пигменты, мешать их с маслом. Изобретение электричества позволило художникам направлять потоки света под любым углом и с любой позиции, работать в любое время суток... Уже начиная с 15 века, художники, включая таких признанных мастеров мировой живописи, как Леонардо да Винчи, Ян Вермер, Караваджо, Халс..., использовали возможности предшественника фотоаппарата: камеру-обскура, позже – камеру-люцида, а с развитием собственно фотографической техники, фотоснимками, как подспорьем в работе, не чурались такие мастера, как Делакруа и Муха, импрессионисты Дега, Ван Гог, Гоген и Сезан, прерафаэлиты: Россетти и Моррис. В советской России по фото писались портреты партийной верхушки, в качестве наиболее яркого примера можно назвать Бродского.
  В живописи первостепенное значение имеет не то с чем работает мастер, а как? Живопись не воспроизводит природу. Художник, опираясь на натуру, как на материал, живую или фиксированную – не суть, создаёт искусственный, параллельный нашей реальности мир. Художник может в точности передать все нюансы, оттенки и детали натуры, но особым, живописным языком. И только наличие этого специфического языка, то как художник лепит форму, кладёт краску, обобщает, акцентирует, раскрывает замысел, доносит мысль.., делает живопись живописью. В свою очередь фотография, механически перенесённая на холст, останется фотографией, а натура станет фотографией или ещё чем то, но только не живописью.
  Отметим и то обстоятельство, что понятие натуры весьма умозрительно. Во-первых, как уже было сказано выше, настоящий художник лишь основывается на натуре, опирается на неё, работает с ней, как материалом, но не воспроизводит. Во-вторых, художник работает не с собственно натурой, ибо не может знать сущность изображаемых предметов и явлений, но образами этих предметов и явлений, при чём не внешними, как бы собственно им принадлежащими, а внутренними, созданными нейронами мозговых клеток посредством раздражения рецепторов глаза потоком квантовых частиц и преобразования нервных импульсов в так называемые зрительные образы.
  В этом смысле человек вообще ничего не видит, ибо виденье – суть абстракция, он лишь фиксирует своим сознанием картинку, созданную в его голове и воспроизводящую действительность с той или иной степенью достоверности, подобно сверхмощному биологическому фотоаппарату. С этим «фотоснимком» и работает художник. И тот, кто переносит взгляд с холста на фотобумагу, и тот, кто переносит взгляд с холста на живую модель. Художник сохраняет в памяти мгновение и работает с ним на полотне. В этом смысле все пишут по памяти. Обычно время между фиксацией образа и мазком на холсте длится от доли секунды до нескольких секунд, но может длиться и неограниченно. Так, например, Айвазовский часами стоял на берегу моря, затем приходил в студию и создавал свои шедевры на основе запечатлённых в его памяти картинок моря.
  Итак, конец – всему делу венец. Очевидно, что не способ достижения цели определяет качество живописного произведения, но результат. Не важно по трудному пути пошёл мастер или упрощенному. Задача не в том, чтобы максимально усложнить себе задачу или следовать традиционным методам работы как некой самоценности, а в том, чтобы добиться наилучшего результата всеми удобными средствами. Когда строительство здания окончено, леса снимают и удаляют прочь, а обыватель видит только то, что видит. Ему не важно, каким образом строители взбирались на отвесные стены и клали камень, мокли ли они под дождём или использовали навесы. Разумеется, не допустим плагиат, другие не честные средства как то использование так называемого «принта», выдаваемого за живопись, будь даже подкрашенного, ибо в данном случае речь идёт не о собственно живописи, а её имитации. Как бы то ни было, дилетантизм не прикроешь тем обстоятельством, что картина писалась с натуры, а использование фотоаппарата не испортит репутацию шедевра, если художнику действительно удалось создать шедевр.

А.Н. Миронов. 2017 г.

Отредактировано: 12/09/2017 21:23