Яичница. Копия картины TJALF SPARNAAY GEBAKKEN EI Живопись

Ого, большая какая )). Аппетитно!

вкусно!

Как живая.

Сморится эффектно.
Хорошо, что большой размер.

Если на открытии выставки с этой заглавной картиной попытается сыграть духовой оркестр, думаю--вряд ли получится...)))
Так и хочется в одну руку ножичек, в другую – вилку (главное, не перепутать...) и начать трапезу!

Отлично! Только для яичницы можно было и не делать копию. Поджарил яичницу и делай свой шедевр! Хоть уже и чья – то идея, сама тоже как-нибудь попробую

Вкусняшка!

Аппетитно! Когда-то во время большой жары я хотел написать картину под названием " Жара ", на которой думал изобразить горячую, шипящую яичницу, но из-за этой самой изнуряющей жары, так и не написал.

вот и как понять, что оно не настоящее?
классно!

эх... на ночь глядя

23.05.2017 • kab1955 +1

Отлично! Только для яичницы можно было и не делать копию. Поджарил яичницу и делай свой шедевр! Хоть уже и чья – то идея, сама тоже как-нибудь попробую
___
Бог в помощь. За это в рай попадёте. Много яичниц не бывает. Накормим голодающих Африки многочисленными копиями яичниц.

У Дали тоже полно всевозможных глазуний

Будоражит, пойду наверное поем

Отличная копия!!!

Замечательно!

Технично!!!

Очень реалистично!!!

Пора браться за нечто более сложное

п. с. на фотке, что вставил, картина Дмитрия Анненкова размером 100х65см

Лучше своё, эта работа давно в репродукциях по всей Европе,
да ещё с неё (с оригинала) 1 в 1 несколько копий его друзья художники писали.
Своё пробуйте, у Вам же всё для этого С Верху дали.
С уважением,
Олег.

24.05.2017 • kuzzya681

уж не сложнее этого
http://user.gallerix.ru/kuzzya681/pic/p1090001-lastminimax.jpg
===
Как сказать...
Вам виднее.

Я то же написала картину из двух яиц. Чуть что не так, мужу на стол, на завтрак. А Вы наверное жене подаете...

К сожалению Ваших работ я не имею возможность видеть воочую, работы Дмитрия видел лет 15-20 назад, и ту, которой нет в рунете и по сей день, которую копировали его друзья художники.
На фото один в один.
Без оригинала рядом – просто великолепно, хотя и копия.
Но поверьте, когда две работы стояли рядом, сами художники говорили, что так подобрать цвет и положить свет не могут. То
был натюрморт небольшой со свежесрезанными розами в вазе, капли воды на лепестках.
По любому,
творческих Вам успехов,
талант – его всегда нужно развивать,
всего наилучшего.

п. с.
к № 35
"" которую копировали его друзья художники.
---
Для понимания, кого я имею ввиду:
https://fotki.yandex.ru/users/korotckov-eugene?

Какой смысл в копировании? Если тренировка руки и глаза, то это понятно, но в чём тогда заслуга художника

Вера, кто бы чего не говорил и как бы не считал – когда перед тобой сильная работа, при копировании ты стараешься повторить цвет, смешиваешь краски добиваясь тех же тонов и полутонов, учишься одним словом, уже позже при самостоятельных работах используешь запомнившееся приёмы.
Для самообучения и тренировки глаза считаю это полезным, это как тот же окружающий мир, только на полотне из того же материала, который и вам послужит для создания своего мира.
Пусть каждый сам выбирает, что полезно, а что нет, я высказал чисто своё мнение и оспаривать иное не собираюсь.

Точно, Сергей, буду писать зимой, чтобы греться и тогда ещё рядом стопочку намалюю с горилочкой! Эх, аж слюнки потекли от представленного!

Супер!

Если бы не делала копии, вряд ли сама всему бы научилась! Очень хорошая школа! Я этот натюрморт с вином, просто слов нет. так нравится!

Копии рисуют либо за деньги, когда очень хочется денег, а тут пришибленный заказчик нарисовался, которому мало обыкновенной фотки (лично я таких заказчиков посылал на двадцать четыре буквы), либо из-за отсутствия собственной головы (у меня она есть).

Я запросто смогу перерисовать любую фотку (подобрать цвет и прочую мудотень), только смысла не вижу, и страх как скучно и неинтересно.

Автора можно похвалить за трудолюбие, но он делает работу принтера, в наше время такой труд не актуален.

И как это можно научиться видеть с помощью копирования? Какая там школа? Сколько я не учился, преподы нам не раздавали фотки для их прилежного срисовывания.

Пока не допишешь копию не поймешь. Как краски мешать и пр. Мозги включать надо. А не принтером работать. У кого учиться, как не у великих мастеров. В моей практике не попадались преподы, кот сами умели хорошо эту работу делать. Есть способность донести до ученика, а есть способность самому что-то делать. Чему может научить чел, кот этим ремеслом толком не владеет. Теория – не совсем практика.

А великие мастера учились у кого? А Колумб у кого учился открывать Америку?

И где вы учились? Скорей всего преподы ваши умели то, что называется живописью, а не копией фоток. Потому они и не умели того, что хотели уметь вы.

Вообще, сейчас я читаю такую ересь, что более здесь задерживаться не хочу. Есть на сайте полно настоящей живописи, всем пока-пока..

Рисуешь природу и русуй! У меня цветы. Ирисы до вазы не донесешь. Такой цветок. Маки всю ночь писать – к утру, а то и раньше – обсыпались. И т.д. Раньше ведрами цветы с рынка носила. Потом фотографов нанимала. Пока их дождешься и сделаешь композицию или цветы поломались или пришли сикось-накось сняли и за эту дрянь еще им плати. могла бы фотогалерею сама сделать. Я выбрала свою работу! Сама снимаю, сама пишу. Сама до всего дошла. Никто не учил!

И до премудростей живописи тоже сама доходила! Сидеть и мечтать в кренделях небесных? Пахать и пахать! Терпение и труд все перетрут. Не сижу и не жду вдохновения. Оно с работой приходит. Мне нравится это ремесло. и я отчасти довольна результатом! Работы мастеров своего дела приводят в восторг. Есть лучше, есть хуже. каждому свое место в этом мире. Я это знаю!

24.05.2017 • realist

Я запросто смогу перерисовать любую фотку
===
Андрей, ну перерисуй эту!
Я два часа сегодня тёр с Жекой по телефону, когда то начинали с простеньких миниатюр на Арбате, дал ему ссыль на этот пост, он предложил скопировать что то попроще, если осилишь, даст работу посильнее, что нет в рунете,
вот только одно – пейзаж и натюрморт, это разные школы, этому отдельно учатся, но если ты могёшь всё, эта картинка будет для тебя семечками, сделай её, покажи не на словах...
С уважением,
Олег.

Коротков Евгений (самоучка без образования, на 2017г. – член Профессионального союза художников России)

Достал реалист. Тоже мне шишка на ровном месте!

Понимаю У них там жизнь тяжелая, вот он и кидается на всех. Только от жизни собачей, собака бывает кусачей. как – то так!

п. с. на сегодня картины Евгения пользуются спросом в Европе, личный сайт с картинами на территории РФ и на бывших "братских" вы скорее всего не найдёте, не считая единственную ссылку на я-фотки, что я дал выше (работы средней руки, ни одной сильной не выставлено там – со слов Евгения)
Учился натюрморту по работам Дмитрия А., продолжительное время копируя их и изучая все тонкости работы мастера.

Я архитектор по образованию. К пенсии освоила новый вид заработка. Да! Это так! И ничего постыдного в этом не вижу. Сижу дома, работаю в свое удовольствие

Надежда, многие настоящие мастера проходят мимо галеры, считая бессмысленным тратить своё время на выставление своих работ...
Увы, они правы.

ппс.
Андрей, если надумаешь, пришлю фотку высокого разрешения,
а потом будет с чем сравнить....
Если надумаешь.

рабы на галере

Гостю. Если думаешь что все так просто сядь нарисуй! Я лет8 до трех ночи каждый день сидела.! Никто не заставлял. Хотелось научиться. Это не та работа, где один раз знания получишь и кайфуешь! Всю жизнь нужно премудрости осваивать. Шишкин перед смертью уже копию делал. У него спросили. Зачем? учусь. сказал он

Не хочется с идиотами общаться! Все только умников из себя изображают. Завели!!!!

25.05.2017 • kab1955

Гостю. Если думаешь что все так просто сядь нарисуй!
---
Вопрос в другом,
что в итоге выходит и Что заполняет лучшее из лучшего...
И почему по настоящему Лучшее чаще всего "в пролёте" как фанера над Парижом...

Ну и математики, физики ежедневно учатся, даже академики. Пианисты тоже по 8 часов музицируют. Балерины тоже пашут, как папы карлы. В любой работе нужно пахать. Это только Вольфганг Амадей Моцарт садился и набело писал
симфонии, концерты и т.д.

Каб1955, ты походу тут всех настоящих художников достала, реально творческих.
Олег, зачем это перерисовывать? Ты мне предлагаешь умереть от скуки, пока я буду рисовать это?
Посмеюсь, если кто скажет, что я просто не умею, потому отмазки.
У меня самого работы вызывают у многих живописцев рвотный позыв из-за того, что они порой напоминают фотки.
Но я делаю с головы (зрительная память + фантазия). Такой талант, а что делать? Зато как это прикольно – создавать несуществующий пейзаж. В будущем выложу своё фэнтези – точно никто не скажет, что срисовал откуда-то. Впрочем, сейчас уже выложена малость фэнтези пока в зарисовках, но никто почти не обратил внимание и не заценил.

И опять таки я хочу напомнить в очередной раз, что себя не считаю художником. Считаю таковыми тех, кого отмечаю соответственно в коментах. Далеко идти не нужно, они здесь, на сайте.

В натюрмортах как попало не напишешь. Все на своих конкретных местах. И фоткой тут не обойдешься. Пейзажи не люблю делать. Это не я достала всех. Это ты достал. Кто творческий – это кто баб растопыренных пишет?

И опять таки я хочу напомнить в очередной раз, что себя не считаю художником.
---
Я запросто смогу перерисовать любую фотку (подобрать цвет и прочую мудотень)
===
Андрей, всё дело в том, что я тоже рисую пейзажи, как и ты,
это наш конёк.
Жека начинал с того, что в голодные 90е (1989 если точнее), я его вывел на Арбат, мы на пару у меня в мастерской "лепили" то, что брали (а брали тогда любую дрянь), частенько дописывая (пару штрихов) по верху картинки друг друга – у него свои были приёмы, у меня свои, каждый мог дополнить другого для общей пользы.
Как любой художник, каждый ищет своё и на какой то момент Жека решил, что ему ближе натюрмотры, я же оставался приверженцем пейзажной стихии, это было для меня ближе, да и покупали лучше.
Время всё расставляет на свои места, каждый пошёл своим путём.
К чему это я? Да просто к тому, что если тогда я мог закопировать и сделать даже лучше любой его пейзаж, то со временем я понял, что натюрморт его я не в силах закопировать, это иное... это его, но не моё...
Поэтому, когда ты, Андрей, утверждаешь, что могёшь справиться с любой работой – ты или льстишь себе или пытаешься обмануть окружающих.
Не сможешь! Это не твоё!... и правильно, оставь это тем, кто идёт данным путём, это их, возможно это и их стиль письма, но не ТВОЙ и НЕ мой...
Ну скажи ещё, что нет правды в моих словах?

Посмотрела еще раз работы реалиста Нравятся! Честно! К работе отношусь с уважением, но не к самомнению. Заносчив больно!

Заносчив, но "шедеврален", таким надо прощать многое, но иногда спускать с небес на землю, для профилактики от заражения вируса "гениальности" хотя бы.
.. во сказал... зы

Ничего что грудь впалая, зато спина колесом!

Или если в одном месте прибыло, значит в другом месте убыло. Это из той серии. Гав.... сти много уж, да уж!

Заносчивым считали в истории и мифологии очень многих. Не все из них были негодяями, это не синонимы. И у меня грудь не впалая. Ну может чуток меньше, чем у вас, толстые тётки.

Согласна! И чего завелась! Надеюсь хороший человек! Коли так давай мириться!

Еще что скажешь – отвечу. Найду синоним!

Боже упаси, я в жизнь не считал тебя негодяем или синонимом этого слова,
Андрей, я же писал уже – отношусь к тебе с уважением, но это не говорит о том, что я согласен со всеми твоими высказываниями, с коими не согласен – привожу свои аргументы (Чисто свои!), надеюсь ты понимаешь, что лесть – это не мой конёк?
... Как и не твой.

п. с.
Прошу прощения у автора (Сергея) за этот оффтоп

1. Насчет неактуальности труда расскажите товарищу TJALF SPARNAAY, цены на работы которого начинаются от 10 тыс. долл.
2. Гиперреализм "из головы" не пишется.
3. Впрочем как и реализм. Реалисты месяцами за натурой гоняются, чтобы работу закончить. А рассказывать можно, что угодно )))

Не сможешь! Это не твоё! ... и правильно, оставь это тем, кто идёт данным путём, это их, возможно это и их стиль письма, но не ТВОЙ и НЕ мой...
---

Там нет стиля письма, там просто повторение (повторяется стиль фотографии, если так можно выразиться). Я не хочу так делать, хотя смогу легко, другой вопрос – выдержу ли, не умру от скуки? Я никого не обманываю. В подобных работах только больше усидчивости, дотошности, больше ничего особенного не нужно. Я подобное уже делал в детстве, но сюжеты были поинтереснее. Рисовал женщин и динозавров. И те, и другие выглядят получше, чем яичница. Кстати, постоянно замечаю, что фотореалисты совершенно не умеют писать пейзаж так, чтоб он не был пластмассовым. Вся тонкость в передаче фактуры, отличной от пластмассовой. Кстати, и на картине с авоской и бухлом сразу вижу погрешности в рисунке.

О, Боже... "Повторяется стиль фотографии". Ну, да, все художники – плагиаторы. Особенно реалисты ))) Повторяют "стиль природы", негодяи )))

25.05.2017 • Allegra (Гость)

О, Боже... "Повторяется стиль фотографии". Ну, да, все художники – плагиаторы. Особенно реалисты ))) Повторяют "стиль природы", негодяи )))
___
Они не имеют права называться художниками.

Андрей, что бы на счёт такого сказал?
Извини, фото с телефона,
но всё же....
Спасибо.

Уважаемые друзья-художники, Олег и Андрей! В этом случае, на мой взгляд, важно не столько то, скопирована эта вещь, или изображена с натуры, а то, сколько творческого вдохновения и выразительности автор вложил в своё произведение. [img]Галерея ➝ Артклуб Живопись ➝ Алексей ➝ Альбом «Живопись» ➝ Полоскание в Нерехте" class="rb3 my-15" loading=lazy>. Вот, например, эта картина, как вы думаете, с фото, или с натуры? (не знаю, как скопировалось, не умею, может, кто научит?)

Не получается, сейчас она в Мозаике и Последних комментариях...

Ау!?.. Тишина... Я что хотел сказать про копирование. Да, при копировании того или иного мастера художник научается его приёмам, его технике, какому-то образному подходу к тому или иному содержанию картины. Но, на мой взгляд, это только этап, не "конечный пункт" своей работы, не конечная цель, как таковая. А в итоге, всё-таки, должно быть что-то своё, – свой образ, подход к теме, язык и т.д. Копироване фотографии, так же, с одной стороны, даёт возможность овладеть формой, т. е. пластикой объекта, его цветом, фактурой и т.д., т. е. свойствами изображаемого предмета. А, вот, творческую сторону изображаемого образа скопировать, согласитесь, ни при каких условиях невозможно, – это или она у художника есть, или её нет.

25.05.2017 • alex67
Вот, например, эта картина, как вы думаете, с фото, или с натуры? (не знаю, как скопировалось, не умею, может, кто научит?)
===
верхняя строчка в браузере

вот :
https://alex67.in.gallerix.ru/expo/zhivopis/poloskanie-v-nerexte/

Алексей, всё правильно написал, вообще все всё правильно пишут, любое мнение – это точка зрения, а она совсем не обязательно должна быть у всех одинакова.

https://alex67.in.gallerix.ru/expo/zhivopis/poloskanie-v-nerexte/

Оу! Ура, получилось! Спасибо, Олег!

25.05.2017 • alex67
Вот, например, эта картина, как вы думаете, с фото, или с натуры?
===
Наверное ответить лучше под твоей работой?
---
Оу! Ура, получилось! Спасибо, Олег!
---
да вообще не за шо.

Здравствуйте.
Согласен с Алексеем. Копирование картин мастеров необходимо для изучения техники, приёмов, цвета...
А вот копирование фотографий не дает возможность овладеть ни формой, ни пластикой, ни цветом, ни фактурой предметов... Фотография даёт минимальное представление о предметах в сравнении с натурой. Писать по фото – вредно). Особенно начинающим художникам.

А моё Полоскание... написано С ПОМОЩЬЮ фотографии, т. е. где-то фотографировал, где-то изображал с натуры, в-общем, совмещал одно с другим. Здесь у меня фотография служила объектом изучения натуры, но, всё-таки, я добивался ТВОРЧЕСКОГО результата, т. е. брать от фото и этюдов с натуры самое необходимое, отсеивая всё лишнее, мешающее и оставляя всё яркое и выразительное. Кто-то пользуется фото почти на 100%, кто-то предпочитает одни живописные и графические наброски, но суть-то одна – главное в конечном результате: создание яркого ИНДИВИДУАЛЬНОГО образа, что бы торкнуло так, что успеть бы за что схватиться, не свалиться. Есть, конечно, и другие "приёмы": на современных Беннале (инсталляции, и т.д.), – измы и др. Но я считаю, это уже отдельная категория, немного другой взгляд на вещи, но с классикой живописи они не могут слиться в одно целое, как не могут совсем соединиться, допустим, два вида искусства, например, музыка и живопись, – как бы они не приближались друг к другу и в каких ипостасях не показывались зрителю, всё-же каждая остаётся сама собой. Так и здесь, – тот же "Жук" Кабакова, или представленная "Яичница", неважно, копия или оригинал.

Во загрузил! Сейчас сам буду переваривать!

Точно, Олег, под оригиналом лучше!

уже.

Смотря что, Виталий, художник хочет взять от натуры. А что минимальное представление с фото – не совсем соглашусь. НЕПОЛНОЕ – это да. Но, если художник хочет изучить определённое свойство натуры, какое нельзя пароанализировать с неё по тем или иным причинам (нехватка времени, уловия наблюдения и т.д.), то почему бы не воспользоваться? Да, полностью писать работу с некачественного фото, да ещё когда цели не поставлены, художник не видит конечного результата – выразительного образа – это другой разговор, конечно не нужно. А вот как ОДНО ИЗ СРЕДСТВ достижения цели – это вполне.

Круто!
Второй день нагоняет аппетит!

Натуралистично!

Otlichno

Хочется всё повторить на кухне, до того реалистично!

Я уже за сегодня дважды повторил, аж жена покосилась:
" Чего вдруг тебя на яичницу пробило?"
Показал картину эту, потом вторую, что так же в самых популярных...
В итоге яичницу на двоих слопали.

Очень аппетитно!