Художник и визуальная информация. 31.05.2013

Это всего лишь наступление эпохи ПОСТМОДЕРНА и его первого этапа ПРЕПОСТМОДЕРНА. То есть, нового осознания новой реальности и нового измерения. Если Эпоха Модерна – это осознание и методы существования в новой реальности по отношению к эпохе ПРЕМОДЕРНА, то есть, осознание и существование в реальности, где уже планета не плоская, а круглая.., то ПОСТМОДЕРН это новое осознание открытого цифрового пространства и трёхмерной реальности и поиск новых методов существования в новой уже 4х мерной реальности... И всего делов. Мир развивается и не стоит на месте...

А весь ужас и хаос от перенасыщенности визуализацией это всего-лишь агония эпохи МОДЕРНА. Просто нам очень повезло и одновременно не повезло родиться именно в это время не просто перемен, а величайших перемен.

dekalaveras
Меня больше интересует практика. Может быть у вас есть какой-нибудь полезный совет как выжить и сохранить зрение в агрессивной визуальной среде.
Или личный опыт в поисках смысла.

Попытайтесь перестать трусит перед ПОСТМОДЕРНОМ, как перед апокалипсисом и всё пойдёт своим чередом... смотрите больше в небо и разглядывайте облака, мало того, что это увлекательнейшее занятие, но и здорово прочищает мозг от всей этой мишуры...

Неужели осознание ПОСТМОДЕРНА как новой реальности не есть великий смысл???

Представляете какую возможность дал нам Бог – осознать новую реальность с чистого листа! Представляете как нам повезло жить сейчас и иметь такие перспективы, а не тухнуть заживо в каком-то средневековье... а вы про смысл... да он просто во всём!

RE "Может быть у вас есть какой-нибудь полезный совет как выжить и сохранить зрение в агрессивной визуальной среде. Или личный опыт в поисках смысла."
jl_, если вас это действительно интересует, обращайтесь. Поможем

деньги.

Есть по любому проблема, что слишком много ереси всякой, но что мы можем с этим сделать? Либо смирится, либо бороться-что мало вероятно.

eleonora

"САМАЯ БОЛЬШАЯ СИЛА – ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВСЯКОЙ СИЛЫ" – КОНФУЦИЙ.

Зачем бороться с тем, что пожирает само себя??? Смириться – это тоже не сила, а покорность силе.

Что есть визуализация, если она не сила?

Созерцание.

А чего испугалась автор темы???

Силы.

Как нейтрализовать эту силу????

СОЗЕРЦАТЬ.

Меня это на самом деле очень сильно интересует, и поэтому моё обращение публично. Сложить общую картину можно только из частностей и мелких подробностей.

Дело не в ереси, мы рассматриваем новое явление, которое началось с изобретением фотографии, электричества и мгновенной передачи изображения на расстояние, и за 150 лет развилось до нынешней ситуации.
Есть же в Биологии теория развития цветного зрения у приматов, которое возникло благодаря генной мутации. За такой короткий срок 100-200 лет нельзя судить о эволюции зрения у человека, но психология восприятия должна меняться. Грубо говоря, человек, рождённый в мегаполисе, с неоновми огнями, электрической подсветкой, яркими красками рекламных щитов, должен по-другому воспринимать изобразительное искусство. Или нет?
Говорят же – клиповое восприятие. Когда не то что ч/б кино, а даже цветные фильмы 70-80-х годов, с их длинными планами, уже не воспринимаются современным зрителем.

jl_ Я именно об этом и говорю. Чтобы сегодня быть действительно культурным и образованным человеком нужно уметь СМОТРЕТЬ и ВИДЕТЬ... то есть не выстраивать из изображения рассказы и не рассказывать самому себе, что ты видишь перед собой, а СОЗЕРЦАТЬ... тот кто умеет созерцать, тот видит всё, а тот кто ждёт от визуального только информации и только такой какую он хочет – он ничего не увидит и ничего не получит...

Это нагляднее всего видно по современному изобразительному искусству где художники в основной своей массе кормят зрителя банальными иллюстрациями, то есть рассказами куда и на что смотреть и как воспринимать и что он художник чувствовал когда это писал и т.д... да ещё и врут нещадно... а зритель так же ждёт от картины только иллюстрации к рассказу и только он сталкивается с тем, что нужно созерцать – тут же происходит метаморфоза, он изо всех своих сил пытается рассказать себе что он перед собой видит, а рассказика или изложения не получается... и тут же начинается истерика – я этого не понимаю, значит это не искусство... А созерцать это значит видеть и слышать как музыку то, что ты видишь, а не читать... Только тогда и будут рождаться в душе зрителя собственные настоящие эмоции и чувства... о которых он так много говорит, но не может получить так-как ищет СИЛУ, а не музыку.

В чём сила визуального? В мгновенном полном его восприятии. Для того чтобы прослушать музыкальное произведение нужно время от первой ноты до последней, что бы прочесть роман – от первой буквы или слова до последней, что бы спектакль или фильм от и. т.д...

Изобразительное искусство единственное в своём роде из всех искусств где произведение воспринимается полностью мгновенно и всё сразу, а не дозировано и здесь всё даже звук и музыка так же звучит вся сразу и только индивидуально, согласно настрою духа созерцателя...

Кто считается у нас человеком культурным и образованным??? Только тот кто способен созерцать, то есть не просто считывать информацию как машина, а получать собственные эмоции, чувствовать и сопереживать информацию... делать свои собственные индивидуальные выводы и просто получать от этого удовольствие...

Что сегодня даёт основная масса художников зрителю??? Да ничего, только уже давно полученную и давно прочитанную информацию или её интерпретации, так-как сами не способны к созерцанию, а значит и написанию произведений, поэтому так и держатся за стили и школы и чванятся друг перед другом что один нарисовал иллюстрацию к уже всем прочитанному ещё банальнее другого... а то и автора первоисточника...

Но глупость неискоренима и привлекательна своей простотой так-как основана не на разуме, а на хитрости...

Поэтому я и говорю, завязывайте ребята хитрить, пора жить разумом...

dekalaveras И я вас прекрасно понимаю, и даже знаю ещё одного художника-абстракциониста, который говорит примерно то же самое. Он, кстати сказать, учился в Таллинском художественном институте, в начале 50-х годов (в его филиале, в Тарту)
В одном у вас расхождение, он считает, что на восприятие картины тоже должно тратиться время за которое картина должна раскрыться, зазвучать. 20 секунд
А в остальном ваши с ним взгляды похожи. У него геометрический минимализм и вообще ничего личного. Никаких личных чувств и эмоций в картине быть не должно, зрителю вообще не обзятельно знать кто автор и чего он хотел сказать. Зритель, глядя на картину устремляет взор в глубину себя.
А уход от литературной основы и фигуративности уже давно произошёл. Если, конечно, рассматривать историю искусств, а не сувенирную лавку.
Но не кажется ли вам, что уклон в созерцательность он как-то больше с Востока идёт, то есть под влиянием японской гравюры и психоактивных веществ, очень популярных в Европе в 19 веке.
То что вы говорите о культуре и образовании, это, я так понимаю, воспитание вкуса. Вот я и хочу понять что такое Прекрасное для современного человека, живущего на огромных скоростях в ярко-красочном мире, где за небольшую плату можно получить полную иллюзию присутствия на аттракционе 6D.

тщеславие;-)

Ещё одно моё расхождение с тем о ком вы говорите выше в том, что я не признаю абстракта как такового, так-как его для живого человека не может быть в силу физической неспособности человека выключить полностью свой разум, то есть умереть и снова воскреснуть... Единственный абстракционист который нам известен это Иисус Христос.

Я трактую это только как абстрагированность, так-как в большинстве своём нам это вообще подают как сюрреализм, так-как присутствие названия у абстрагированного произведения – это уже абстрагированный сюрреализм, а не абстракт...
И считающееся всеми самое абстрактное произведение "Чёрный квадрат" К. Малевича я считаю и имею все объективные причины так утверждать, единственным РЕАЛЬНЫМ изображением на ПЛОСКОСТИ. А реалистов – иллюзионистами, то есть жуликами и только потому, что они приписывают себе чужие заслуги, то есть заслуги К. Малевича.

dekalaveras
хорошая идея по части полного выключения разума.
можно ведь другими словами назвать это состоянием гипноза? и заменить слово разум на слово сознание?
вот-вот! мой абстракционист именно так всё себе и представляет, при просмотре картины зритель впадает в трансовое состояние, или в медитативное. И всё. Что происходит дальше, это уже личное дело каждого. Но художник надеется на духовный рост зрителя.
А вы разве не хотите, чтобы ваши зрители духовно росли?
mitroshin
Господин Митрошин, у вас получаются шикарные ремарки и реплики в сторону. Не стесняйтесь, скажите что-нибудь ещё.

По моему меня уже забанили... предыдущий пост не прошёл...

А зачем постоянно что-то подменять другим??? Из-за этого наш мир и стал быть похож на аттракцион...

dekalaveras
не может такого быть, мы ничего не нарушаем.
Вы что, не любите аттракционы?

Не пропускает мои "гениальные" мысли
там нет ни одного плохого слова кроме слова политика.

Пробую по частям...

jl_. вы пишите:

То что вы говорите о культуре и образовании, это, я так понимаю, воспитание вкуса. Вот я и хочу понять что такое Прекрасное для современного человека, живущего на огромных скоростях в ярко-красочном мире, где за небольшую плату можно получить полную иллюзию присутствия на аттракционе 6D.

Воспитание вкуса это всего-лишь результат самого воспитания.

А культура и образование это система ценностей выстроенная на парадигмах прошлого и настоящего...

Массовая культура и есть аттракцион.

Аттракцион же – это массовая лже-культура, своего рода культурная резервация или машина для очистки и получения стерильного продукта для дальнейшей эксплуатации человека человеком. То есть это не Культура – это ПОЛИТИКА.

Отсюда вывод: если хотите быть культурным человеком держитесь по дальше от политики и не гонитесь за дешевизной потребляемого культурного продукта... чем меньше ценность культурного продукта, тем дальше от истинной культуры он находится...

А что бы это понимать и нужно образование, то есть знания, что есть та самая культурная ценность и в чём она заключается.

Вот поэтому мои работы в корне отличаются от того, что здесь выставлено другими и смотрятся как что-то инородное, так как даже то, что я делаю казалось бы даже в той же технике, что и другие, в корне отлично от остального другими задачами которые я перед собой ставлю. Дело не в лучше или хуже. Искусство это не спорт. А дело в том, что в моих работах есть только такие детали которые нужны только мне, а не такие, которые дадут зрителю представление, что я такой же мастер как и мои предшественники, что очень свойственно многим другим. Я не такой же. Я другой. В этом и есть та самая культурная ценность, которая отличает мои работы от остальных.

Это я сказал потому, что прекрасно понимаю, что многим захочется перейти от высоких материй к разбору личности. Нет проблем. Можем обсудить любую мою или вашу работу в ракурсе поставленной автором jl_ темы.

"Аллергия на изобразительное искусство" – интересная тема... Аллергия-это уже заболевание, а искусство вечно! Так у кого отвращение? У зрителя (может быть и массового) или у созидателя (художника в первом лице)? Зритель в большинстве не имеет элементарных эстетических знаний. Случай из практики: в галерею (моё место работы) заходит потенциальный потребитель и выдаёт фразу – "Дайте мешок и в ящичке, лучше дуплекс! " Вы что-нибудь поняли? Выйдя из ступора сообразил – "нужна картина на холсте и в раме, лучше диптих"... Таких случаев было много, и это массовый потребитель. Ему всё равно что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило... А художники, "прогнувшиеся" под потребителя (пример выше) вот и плодятся серые картины для серых людей, но в очень большом количестве, дабы техника копировальная работает шустро. Если серьёзно, тема очень злободневная, не раскроешь сразу. Желающих более подробно в это углубиться хочу порекомендовать книгу. Напечатанную на бумаге в 1985 году. Автор А. В. Кукаркин, наз. "Буржуазная массовая культура:Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес" Ну очень длинное название, ну очень медленно читается, и очень актуальная, даже в наше время (издана в 85). Эта книга мне помогла реально относится к визуальной информации в наши дни. Рекламу я не воспринимаю в любом виде. Имея 300 каналов TV, смотрю только то, что считаю для себя полезным. Более 20 лет отработал в кино, посмотрел более 6000 фильмов, работая на предприятии "Кодак" за день через руки проходило около 1500 фото. Это какая визуальная нагрузка!!! И ничего, не заразился. Нужно только "включить" фильтр и не воспринимать лишнее, чуждое, а просто сесть к холсту и написать шедевр, который будет выше серой массовости. И тогда Вас заметят, а это истинное призвание художника! А ещё Вам – не болеть разными аллергическими болезнями...

В том-то и оно, что современные искусствоведы не занимаются непосредственной своим делом, ради чего собственно и создавалась эта наука – просветительской деятельностью, а готовы за трюльник дать рецензию с высшими похвалами любому проходимцу.., но талантливому, но бедному художнику не помогут никогда, кроме как утопят... Сегодня никто из них не занимается теорией изобразительного искусства, а все переключились на практику, то есть приносят им картину, они смотрят по каталогам, если есть что-то уже кем-то сделанное в этой технике и духе – это картина, а если нет – не картина, а автор не художник... И этот конвеер работает как хорошо отрегулированная машина, которая ломает художников и в итоге заставляет отказаться от собственной дороги в искусстве и переходить в стан откровенных халтурщиков и коньюктурщиков, а то и в воры-копиисты.

То что сегодня называют пафосно галереями – таковым не является по определению, так-как не занимается повышением имиджа художников, а только стремится наоборот их обесценить и превратить искусство в сувенирную продукцию... и являют собой обыкновенный совковый комиссионный магазин под броским названием. Как правило владельцы этих галерей случайные люди, которые рулят согласно своим вкусам и пониманию прекрасного... Практически отсутствует такая профессия как профессиональный антерпренёр или продюссер... а те кто себя ими величают, в основной своей массе это обыкновенные бврыги или бывшие фарсовщики... которым кроме бабла срубленного по лёгкому ничего не интересует и с кем не возможно даже помыслить о долгосрочном сотрудничестве или планах...

Чего же тогда хотеть от зрителя, если никому этот зритель не нужен кроме его машны... Поэтому вся эта братия жизненно заинтересована, что бы и художник и покупатель были по своему сознанию равны папуасам которых можно разводить на стеклянные бусы, а получать золото...

Что же касается информации то не нужно далеко ходить, в http://www.youtube.com можно сегодня получить любую информацию и прослушать напрямую лекции из любого университета и кафедры. Достаточно посмотреть и послушать лекции одного профессора МГУ философа и социолога Александра Дугина, что бы многое в мозгах стало на свои места.

Кстати, даже здесь на сайте, когда заходишь на главную страницу первая рубрика обозначена – КАРТИНЫ, а там выставлены только уже признанные авторы прошлого, из-за чего возникает законный вопрос:

- А что-же тогда выставляем здесь мы и кто мы вообще такие????
И после такой рекламы возможно-ли вообще надеяться на то, что хоть кого-то из нас простой зритель будет считать художниками не говоря уже о том, что бы тут у кого-то что-то покупать или сотрудничать????

Возможно наш Уважаемый хозяин имел ввиду антикварную живопись и коллекции, но впечатление это производит именно такое как я сказал выше...

А мне как раз нравится, что здесь на базар не похоже. Всё так тихонько, скромненько, за кулисами.
Я несколько лет здесь картинки смотрела, а про Артклуб даже и не догадывалась. Сюда же ходят в основном студенты да блогеры. Или школьники. Если надо какого-нибудь известного художника найти. Я всегда думала, что современные художники продаются в других местах. Я вообще думала, что это форум искусствоведов.

А вот что касается художников, прогнувшихся под потребителя, такие были всегда, во все времена, другое дело, что до изобретения красок в тюбиках художники не занимались самовыражением и как правило работали по предоплате и с утверждением эскиза. А уж что делали французские художники в угоду заказчику (после второй революции, когда образовался класс буржуазии), это было ещё похлеще мешочков в ящичках. А чем занимались художники во времена советской власти! Это же уму непостижимо. Но искусство и ремесло всегда соседствуют. Для очень многих рисование это ремесло. Чистым искусством занимаются немногие.
Мне вот и интересно, когда же нашего потребителя рекламы и глянца перестанут радовать фейерверки, чего ему тогда захочется? Всегда же хочется чего-то новенького.
Или постепенно грань между художником и зрителем будет стираться?
Потребители визуальной информации станут и её производителями?

В данный момент вы говорите всего-лишь о моде... так-как художники зеркало социума и они отражают потребности социума... хочется нашему социуму – яркости они её получают с полна... завтра захотят аскетизма и все те кто сегодня пишет красочные натюрморты вынужден будет писать натюрморты аскетические и по форме и по содержанию... или сойти со сцены как профессионал... То же произойдёт и в рекламе... вы зря грешите на рекламу, что она законодатель моды... кишка у неё для этого тонка... Законодателем всегда был и будет социум и его интеллектуальная элита, которая и определяет задаёт вектор направления моде...

я бы рада поговорить как футуролог с футурологом, но к сожалению, жизни хватает только на модные поветрия.
Но я серьёзно. Граница-то между профессиональным и народным творчеством исчезает.
Кто сейчас профессионал? Тот у кого новейшее оборудование. Модные инструменты. Владельцы новых технологий.
Но на чём будет основываться народное творчество жителей мегаполисов и для каких целей оно будет создаваться?

Опять вы рассуждаете с позиции массовой культуры... вернее не делаете разницы между культурой и массовой культурой, то есть культурой и политикой или социологией.

Профессионалами в цехе художников во все века были и будут только самостоятельно мыслящие и создающие самостоятельный продукт личности.

Всё остальное это побочный продукт или балласт.

А то что происходит сегодня это чистой воды политика.

Существует производитель лако-красочной продукции, он заинтересован в сбыте своей продукции, для этого запускается в массы идея, что каждый может быть художником, что не нужно ничему учиться, каждый уже по рождению художник от Бога. Как же не воспользоваться такой халявой. Вот масса людей которые помимо материальных благ хотят получить ещё и духовные, и тем более быть причастными к созданию духовных благ социума, при таких казалось бы открывающихся безграничных возможностях и пошла лавиной по этой ложной дороге к всеобщему счастью, искренне веря в провозглашённую идею, как в идею провозглашённую самим Богом.

Но на самом деле эта масса идёт параллельно главной дороге развития культуры, так-как оказалось, что кроме копирования эта масса ни на что не способна...

Что мы сегодня воочию и наблюдаем...

И поэтому круг замкнулся сам на себя и вся эта масса оказалась в собственном самими собой очерченном магическом круге, отсечённая от культуры как инородное тело выполняющее только декоративную функцию и только для низшей касты социума.

Это не искусство которое потребляет интеллектуальная элита, это искусство для материальной элиты, то есть людей имеющих деньги, но с сознанием не выше российского кулака или заподно-европейского бюргера.

Думаете, это производители красок придумали, что каждый может стать художником? Мне кажется что-то похожее проповедовали дадаисты.
Производители красок (возможно в тайном сговоре с психологами) придумали курсы живописи для трёхмесячных младенцев.
но всё это не так уж и важно, расскажите, пожалуйста, об искусстве, которое потребляет интеллектуальная элита.

Пока длилась холодная война и соревнование между СССР и США за победу коммунистической и либеральной идеологий Постмодернизм был на пике своего развития так-как выполнял идеологическую культурно-политическую задачу. Но после развала СССР необходимость в культурных задачах отпала и Постмодернизм превратился в чистую политику, так-как западу уже нет нужды доказывать своему социуму, что их образ жизни эффективнее социалистического, в виду полного поражения социалистической идеологии. Теперь запад откровенно возвращает всё-то, что он потратил на эту борьбу за счёт сворачивания социальных программ, уничтожение образования, медицины, пенсий и т.д... своему социуму и превращает свой же социум в новый высоко-технологический рабовладельческий строй... то есть новый виток развития спирали истории. ПОСТМОДЕРН и начнётся когда появится человек-Бог дарующий человечеству новое рабство, то есть некий абсолют, с абсолютной властью.

Возможно, конечно же и другое развитие событий – символическая материализация НИЧТО, что так же сделает человека абсолютом, то есть – Богом, но тогда уже история пойдёт не по спирали, а в совершенно другую сторону, даже не возможно представить в какую...

Но у последнего варианта почти нет шансов, так-как преобладающее большинство в элите и в социуме стремится любыми путями привести мир к новому рабству, а та часть элиты которая против рабства не в состоянии это сделать своими силами, так-как не обладает достаточными ресурсами для его реализации.

За что платят самые большие деньги то и есть искусство интеллектуальной элиты.

Так-как это уже не просто произведения искусства, а инвистиционные объекты, своего рода переносные банки... содержание которых и отражают состояние интеллектуального вектора развития интеллектуальной элиты и направление её развития в будущем...

А тайный сговор это КОРЫСТЬ по умолчанию... Когда человек начинает какое-либо дело у него всегда появляются сателиты, которые так же движимы корыстью и видят в его деле свои выгоды. Таким образом любое дело обрастает и разрастается как снежный ком, и когда это приобретает планетарные масштабы, то превращается в как бы не зависимые и полностью автономные друг от друга направления получения прибыли...

reimag Примерно так...

что это было?

Типа юмор...

может это опять реклама

Хотел бы вернуться к теме блога: "Не кажется ли вам, что в самое ближайшее время (а может быть уже и вчера), у жителей городов начнётся аллергия на изобразительное искусство. Слишком много визуальной информации." – и для доходчивости моего ответа немного изменить точку зрения.
Тогда у нас получится следующая трактовка вопроса:
" Не кажется ли вам, что в самое ближайшее время (а может быть уже и вчера), у жителей городов начнётся аллергия на продукты питания. Слишком много разных продуктов! " Теперь над видоизменненным вопросом можно только посмеяться, так как ответ очевиден! Аллергия будет только на недоброкачественные продукты! Над ответом же на первоначальный вопрос не посмеешься, нужно только плакать! Так как духовная пища (в т. ч. и исскуство) является условно необходимой и только для творческой верхушки пирамиды потребностей человечества! (см. в инете пирамиду потребностей Маслоу). Она всегда была ничтожно малой и примерно соответствует в процентном соотношении бюджетной части выделяемой на нужды культуры. Сейчас же, верно здесь отмечено, идет процесс оболванивания человечества, при котором духовные потребности должны быть ограничены наслаждением от рекламы на потребительские товары! Остальное для народа чуждо и не понятно! Действительно, в 19 веке были в России искусствоведы-просветители такие как Белинский, Стасов, Добролюбов, Чернышевский и др., которые прививали народу потребность и умение наслаждаться прекрасным. Именно благодаря им и сейчас в России больше чем на Западе людей творящих вискусстве и понимающих его. Мы в советское время смеялись, что на нужды культуры из расчета на одного человека выделялось 3 копейки! Однако, с учетом того, что люди тогда были одеты, сыты (качество не в счет, оно проявляется только при сравнении как такое чувство как зависть) и уверенны были в своем будущем, то на основании смысла пирамиды Маслоу, у людей был реализован уровень саморазвития! Именно поэтому мы были первые по числу читающих и учившихся! Сейчас вектор развития поменял направление.
Рыба гниёт с головы, поэтому говорить о том, что искусство теперь востребованно элитой смешно! Для них главное искусство – это умение урвать для себя побольше! И настоящие произведения искусства для них имеют ценность только эквивалентную баблу, которое можно за них получить! Без разницы, что это Монна Лиза, Черный квадрат, или мазня макаки! Все они хранятся в сейфах самых охраняемых банках. И при следующей революции с переоценкой ценностей будут выброшены на помойку как царские кредитки в России в 20 годах прошлого столетия!
Можно отметить, что еще финансовая элита потребляет картины для оформления своих аппартаментов. Однако здесь тоже и не пахнет искусством. Все там схвачено делягами от искусства, которые сами для своих устанавливают рейтинги и не допускают к пирогу чужих, буть они хоть сто раз Рембрандами, Ван Гогами и прочими гениями!
Позволю себе не согласиться с утверждением, что... Профессионалами в цехе художников во все века были и будут только самостоятельно мыслящие и создающие самостоятельный продукт личности...
Так как профессионалом считается, тот, кто живет за счет своего ремесла. Однако это возможно только, когда он производит затребованный социумом продукт. Революционерам здесь не место! Они могут творить, только как любители, имея настоящую профессию, или как содержанки, имея спонсоров в лице родственников или каких то чудаков. Примеры всем известны. Если нет этих условий, то художник обречен на голодную смерть или на отречение от своего таланта и призвания! Счастливы лишь те кто держат нос по ветру и имеют, благодаря этому,
социальный заказ! Тоже примеры на слуху. Поэтому, прежде чем заняться живописью, нужно уяснить, зачем это тебе нужно. А потом уже определишь, что и как! Таково моё мнение. Совсем не обижаюсь на не согласных. Каждый имеет свой ум-голова и... соответствующее им мнение.
Однако каждый умный человек, согласен, должен всерьез воспринимать выводы социолога А. Дугина. Мы социальные животные и без оценки социальных тенденций в обществе уподобляемся слепым котятам, которые не знают что их ждет! Мы не такие! Мы знаем!!!

Re "может это опять реклама"
jl_ А вы что тут пытаетесь рекламировать? Можно более внятно объяснить...

P. S. Нонконформистов Саратова?

Собачка Соня

Перестаньте, я не хочу ничего плохого. Не бойтесь меня, пожалуйста. Не подозревайте в каких-то нехороших намерениях. Я всего-навсего архивный работник, изучающий свою тему. И мне интересно поговорить с художниками, которые задумываются о том что происходит сейчас и что будет дальше.
Если я вас чем-то задела, то это непреднамеренно. Я этого совершенно не хотела.

А мы и не боимся. Просто если это художественно-социологический опрос, то так и объявите
Если нас устроит оплата за участие, мы ЗА!

uniks26

Времена уже другие и мера длины из мультика "38 попугаев" уже в прошлом... это если смотреть на вещи, как говорил персонаж Федя в кинокомедии Гайдая " Операция "Ы" и другие приключения Шурика" – ширше, а жизнь – глыбше...

Разговор шёл не о революционерах, а об эволюционерах.., что далеко не одно и тоже с коньюктурщиками поверхностно знающими предмет и цепляющимися за давно пройденное толпами предшественников... которые благодаря тому, что профессиональному цеху художников сегодня не до них, как и подобает детям Кукушки, по подымали хвосты и начали себя возводить в ранг абсолюта в искусстве и ЦЕХОВОМ профессионализме. Первый признак этого профессионализма – профессионал никогда не будет выдавать этюд, за станковое произведение. Второй признак – профессионал всегда работает исходя из поставленной перед ним задачи и решает её всегда конкретно, согласно условиям поставленной задачи, а не подгоняет к уже готовым штампам и решениям... но это если говорить об искусстве...
Остальным конечно же можно всё, но до тех пор, пока они не начинают выдавать эти штампы за профессиональное искусство...

А если не делить на духовную и бездуховную пищу. Я поэтому и употребляю термин визуальная информация так как совершенно не хочу выделить какой-то один носитель.
Меня пока интересует информационный поток. Я утверждаю, что за последние 100-150 лет он сильно возрос. Мне кажется, что человеку сложно переосмыслить все те образы, которые он видит каждый день.
Но вы ведёте разговор к тому, что это мол такие образы, что там и переосмыслять-то нечего. А тех, которые переосмыслять надобно, они настолько редки, что видеть их может лишь культурная элита общества.
тут я с вами согласна, но так было всегда. В этом плане ничего не изменилось. Как было высокое искусство, так наряду с ним существовало площадное и ярмарочное.
Но я всё-таки хочу уточнить свою мысль с той оговоркой, что каким бы ни было качество: рисунка, полиграфии, файла в расширении avi, масляной живописи, фрески, скульптуры и афишной тумбы, всё это я считаю визуальной информацией, требующей осмысления, потому что сигнал проходит через орган зрения в мозг.
Может ли мозг всё это воспринять?
Ведь кроме современного искусства мы уже можем получить информацию о мировом искусстве по телевидению и интернету. А ещё огромные толпы туристов кочуют по планете и рассматривают всё, что можно увидеть.
Возникает вопрос, а какой смысл в занятии изобразительным искусством теперь, когда жизни не хватает на то, чтобы увидеть и осмыслить всё уже существующее.

А зачем это утверждать, когда это понимает и слепой???

Я же не случайно говорил выше о 4-м измерении. Появление компьютера и интернета позволило увеличить информационные потоки не только в быстроте доставки к адресату, но и сами объёмы этой информации, а бесконтрольность, особенно в интернете вообще привела уже к полному визуальному захламлению, не только всех 4х пространств, но и сознания... так-что рано или поздно, но человечеству придётся ставить фильтры на пути этой информации иначе человечеству сумасшедший дом обеспечен...

Человек так устроен, что ему нужно постоянно что-то видеть или создавать визуальные образы, в отличии от собаки и остальных животных которым нужно постоянно всё обонять и метить... Так-что никуда искусство не денется, оно только поменяет формы выражения, но визуализация останется для человека главным... так-как мы не способны по другому передавать свои мысли другим и вступать в полноценный интеллектуальный контакт... даже этот текст, есть уже та самая визуализация того, что я хочу вам передать, а вы мне... и другого не предвидится... до тех пор пока человек не освоит передачу собственных мыслей и визуальных образов на прямую в мозг своему собеседнику... то есть телепатию...

Но и тогда визуализация никуда не исчезнет, только её поток увеличится ещё в миллиарды раз больше... это не устройство зрения человека, это устройство его мозга...

Телепатия ещё и очень опасна, так-как она неизбежно приведёт к визуальному насилию... сейчас человек ещё может спастись от ненужной визуальной информации тем, что он может закрыть глаза и замкнуть этот поток только на собственные визуальные образы в собственном сознании... а телепатия положит конец и этому... так-что Божинька нас ещё очень жалеет, когда не даёт нам добраться до святая святых – телепатии... куда мы так с дуру стремимся...

Re "так-что Божинька нас ещё очень жалеет, когда не даёт нам добраться до святая святых – телепатии... "
dekalaveras, извините, но телепатия – один из инструментов взаимодействия элементов мира человека (и не только). Она всегда существовала и все ей пользуются. Вот только не осознают этого. И Боженька в данной ситуации – очередной навязываемый "визуальный" образ, не более

Я и говорю именно о том, что мы ПОКА не способны УПРАВЛЯТЬ этим процессом... за что и нужно нам все воздавать хвалу Господу...

Ну вы батенька – юморист, однако
Воздавать хвалу тому, чего на самом деле не существует...
(По вашим же выкладкам в разных публикациях)

А если серьезно, то разве что-то измениться
Разруха она не в клозетах

А это привет "из-за бугра" 1977 года...

Человеку удобнее быть РОБОТОМ, так спокойней и стабильней... И с.. ть он хотел на любой постмодерн...
Штамп он и в масле и в чем-то другом исходит не из ВНЕ...
Визуальная информация рождается внутри, а уж потом отражается во внешнем мире, за счет действий самого человека, который потом, пытается жаловаться на внешнюю среду визуальной агрессии... Что творим, то и кушаем

Могу закончить наскальными рисунками...
Или начать с них

текст всё-таки не совсем визуализация, это вербализация мыслей и чувств. И если не лукавить, а прямо писать что ты мыслишь и чувствуешь, то это похоже на телепатию. Как моментальный обмен мыслями на расстоянии.
Интересно, какими могут быть новые формы для живописи?

reimag

Э... да вы оказывается не доезжаете до сути сказанного... Я не отрицал существование Бог не человека, я говорил только о том, что человек сам, самостоятельно, ИМ станет для человечества и только тогда, реально наступит ПОСТМОДЕРН и то, что он первым содеет или даже скажет и будет первым произведением ПРЕПОСТМОДЕРНА...

jl_

Ни каких там вибраций нет в помине, они появляются только согласно содержанию написанного... А в голом виде – это всего-лишь система набора визуальных общепринятых знаков складываемых в слова для передачи наших мыслей и чувств на расстоянии... и СЛАВА ВСЕВЫШНЕМУ, что ей до телепатии ещё далеко!

Э... да вы оказывается не доезжаете до сути сказанного...

"Человеку удобнее быть РОБОТОМ, так спокойней и стабильней... И с.. ть он хотел на любой постмодерн... "

А тут не важно что и на что он лично хотел... Тут важен вектор направления движения развития социума...

А сознание и материализация его в реальность есть чистой воды сюрреальность, поэтому всё, что создано человеком, а не природой, есть сюрреальность...

Независимо от того, как нам хочется это трактовать, так-как это устройство человеческого мозга так устроено и тут граница на замке... Дальше уже вотчина настоящего Бога, а не самозванцев...

Я то давно понял, что стёб это ваш образ жизни... так-как страшно жить с открытыми глазами... Троль тоже искусство...

"что создано человеком, а не природой, есть сюрреальность... "

Спасибо за раскрытие вашей основной точки опоры
Она стара как мир – Разделяй и Властвуй!
Вопросов больше не имеем

... Остап Бендер вздохнул всей грудью, сложил ладони рупором и прокричал:
-Почём опиум для народа!
На что отец Фёдор многозначительно выкрикнул в ответ:

- Сам дурак!...

Ильф и Петров – роман "12 стульев"

dekalaveras
позвольте с вами не согласиться. Процесс вербализации мысли не легче процесса её визуализации.
Вы упускаете синтаксис с пунктуацией. Как ни крути, а хороший писатель заставит читателя дышать как надо.
У художника таких средств нет. К тому же, читать и писать все учатся, а вот смотреть картины и рисовать – учат не всех.

Синтаксис и пунктуация это система... у китайцев она другая, но это им не мешает писать друг другу письма и передавать мысли и чувства не хуже, а то и лучше чем это делаем мы...

Опять же, вы правы по поводу смотреть картину... Это же распространяется на все визуальные объекты... 19й век с интеллигентским хождением в народ, превратил многое в изобразительном искусстве в литературу, чем и опошлил академизм, то есть превратил изображение из образного ряда который нужно видеть весь одновременно, в банальное разглядывание деталей и вычитывание содержания картины по этим деталям, что превратило только визуальное в литературу, где вместо кириллицы используется определённые наборы и система символов на манер китайских иероглифов... Стасову ещё тогда нужно было оторвать голову, а не возводить этого дуболома в ранг ведущих и авторитетнейших искусствоведов, именно благодаря ему и передвижникам искусство и превратилось в литературу... Что свойственно всем буржуазным сословиям, но наоборот не снизу в верх, а сверху в низ... от буржуа до мясника и дальше... где буржуа высшая мёртвая точка... Первые потуги к этому появились в республиканской Голландии, потом в период Французской революции, ну а в России это как всегда приобрело космические масштабы... и непобедимо до сих пор... Самый отвратительный продукт этой визуальной банальной литературщины – это КИТЧ.

Так сложилось, что я живу на территории, где телепатия повседневная привычная и не выделяемая из обыденности способность, не только присущая местному населению, но и появляющаяся практически у всех, проживших в наших местах какое-то весьма недолгое время. Для себя я называю это ментосвязь. Точно так же как человек способен распознать, что им пытаются управлять по вербально, он способен распознать, что им управляют по менто связи. Бояться здесь нечего. Подчеркиваю, что я говорю о повседневной практике десятков если не сотен тысяч человек, а не о пациентах психушек.
Мне очень понравился термин "визуальный белый шум" применительно к масскультуре наших дней именно потому, что этот шум сильно снижает качество этой самой ментосвязи. Образно говоря, от сердца к сердцу диалог в том числе визуальный вести стало труднее"
Визуальное насилие осуществляется именно визуальным белым шумом. Существует множество курсов и уже даже учебных заведений по серьезней где визуальному ряду обучают именно, как форме принуждения т. е. насилия. Я полагаю, что визуальное искусство, в том числе и фигуративная живопись само по себе есть уже форма насилия, так как принуждает зрителя мыслить в соответствии с миропониманием автора. Растиражированная в миллионах экземплярах и выставленная для принудительного ежедневного обозрения миллиардов людей, визуальная информация превращается в мощное оружие, охотно используемое всеми заинтересованными сторонами. Это стало уже общим местом и мне приходится только извиняться за повторение банальностей.

Я также полагаю, что и Китч, как искусство, обращающееся к эмоциональной реакции неподготовленного зрителя, так и "массовый забег" обывателей в живопись в подспудной потребности создать свой собственный мир, есть формы защиты от "визуального белого шума!

natalyakalugina

Согласен с Вами. Поэтому, сегодня, мне думается, у художников задача не создавать на холсте древнегреческие трагедии или соцреалистические оптимистически-патетические поэмы или древне-русский Плачь Ярославны, а создавать своего рода медитационные объекты, которые не несут насилия и живут с человеком подавая информацию в щадящем режиме, но только ту, которая сокрыта для зрителя в его собственном сознании... открываясь в сознание человека через созерцание, а не прочтение произведения как рассказ.., подобно созерцанию человеком облаков, воды, огня, что человек созерцает, а не читает...

Хотя человек такая скотина, что он везде найдёт то, что хочет в итоге получить.., даже там где этого непредусмотренно самим Создателем...

Характерно, что "железная пята" (не знаю, кто ранее Дж. Лондона обрисовал проблему) немедленно отреагировала на это попытку к бегству массовым выпуском раскрасок для взрослых, направляющих движение по безопасному для нее пути.

Следует ли из этого, что произведениям живописи не следует давать название? Не будь его, к примеру, "Герника" могла бы быть медитационным объектом". Люди видят то, что они знают. Отсутствие соответствующих знаний (правда не столько у зрителя, сколько у авторов) у
свело искусство натюрморта к разряду элемента дизайна. То же происходит с другими жанрами. Там, где я училась, у студентов не принимают работы без аннотации как минимум в 200-2500 знаков. А Вы говорите медитация. Видели мы, как народ "медитирует" при просмотре жирафов.

Хотя человек такая скотина, что он везде найдёт то, что хочет в итоге получить.., даже там где этого непредусмотренно самим Создателем...
Золотые слова, распечатаю и повешу в рамочку.

"Когда один пытается причесать другого своей расческой, непонимание между ними достигает своего апогея"....

... нам всем надо научиться слушать других, а не себя... ВИКТОР, прав. не стоит свою лысину считать идеальной, но АЛЕКСАНДР прав в двойне, жаль, что его философский сарказм не пробивает стену нашего непогрешимого самомнения...
А КАРТИНЫ ЖИЛИ, ЖИВУТ И БУДУТ ЖИТЬ И ПОСЛЕ НАС "ВЕЛИКИХ"...

de_fon

Хуже нет когда меряют поступки других по собственным. Понятно, что детский, советский мультик "38 попугаев" сегодня актуален как никогда, так-как даёт возможность людям мерить всё попугаями и говорить о расчёсках... так-как говорить, по существу вопроса, как правило, собственно нечего...

kolodin1947

Но для того чтобы толкать пафосные лозунги, не мешало бы знать, а главное осознавать, чем КАРТИНА отличается от сувенира в образе картины..., а потом уже говорить пафосные словеса о великом...

Кант не помог?

Слава богу, что хотя бы ВЫ – ДЕКАЛОВЕРАС, знаете чем отличается галантерейная живопись от шедевриально эпохальных картин.
Хорошо быть царьком в своём маленьком государстве под защитой неприступной крепости черепа.
Удачи ВАМ!!!

reimag

Другого и не ожидалось... Всё, что там вещует этот с топором, а вы конечно же его отождествляете с собой, и есть всего-лишь стандартная муть умников получивших свои знания в Википедии и подсевших на вбитые им, как гвозди в голову, интернетовские "истины",... вот таких вещунов как вы...

Если вы такой знайка, ну круче всех, почему всё, что вы делаете – обыкновенная стандартная тухлятина???

kolodin1947

Маэстро, вот только не нужно в кофе...

Не выдавайте стандарты ваше базара в Хацапетовке, за мировой артрынок и мировые шедевры живописи, лучше говорите по теме, а не устраивайте тот же хацапетовский базар в приличном месте...

Пока-что кроме каких-то претензий на что-то там, с тонким как бревно, намёком на заумное, в ваших письменах ничего не проглядывается...

Так-что давайте лучше будем сидеть на п... ровно...

kolodin1947

И ещё, господин хороший, будьте так любезны писать моё имя правильно, нравится вам оно или нет.

Это только показывает другим, что вы даже в малом не уходите своим сознанием от уголовника. Это у них там принято коверкать имена, придумывать клички и вести базар по понятиям, а мы как бы с вами художники, как говорится, профессия обязывает...

И вообще, уважаемые, давайте определимся – мы будем гасить меня или говорить по теме???

dekalaveras
будем вас гасить! )))
это гораздо интереснее, чем что-либо писать. а еще проще в нете найти ролик, где о вас расскажут другие или с намеком на вас, без всякой мозговой деятельности.
и это замечательно!

Поговорили, как меду напились...

Давайте отвлечемся от животрепещущей темы собственной исключительности и ничтожности окружающих и вернемся к собственно теме дискуссии – проблеме белого шума в визуальной информации. По крайней мере к той точке, где ее прервали – к проблеме соотношения дидактического и медитативного в пространстве картины.

Предполагаемое противоречие между этими понятиями в аспекте живописного произведения, на мой взгляд иллюзорно, поскольку, человек мысленно называет т. е. дает имя всему, что видит. Это особенность его мышления. Что бы ни было изображено – зритель ищет пути дать имя тому, что он видит. Хороший пример – дискуссии под беспредметными абстракциями Юлии (Assole) большая часть постов сводится к поиску ассоциаций на основе собственного и заимствованного опыта.
Безусловно, К. Моне, полагая, что художнику в его творчестве мешают названия предметов, призывал перестать мыслить категориями названий предметов и перейти к мышлению категориями цветовых пятен. Но, как мне кажется, на данном этапе несколько утопично предполагать такие возможности даже у подготовленного зрителя.

По поводу рассуждений великого dekalaveras

Листья дуба падают с ясеня –
Убеждал себя, убеждал себя...
Пригляделся я и, действительно, –
Афигительно – убедительно...

Так держать капитан...

natalyakalugina, а кто такой – подготовленный зритель, а самое главное – кем он подготавливался? Т. е. на базе чего строится восприятие подготовленного зрителя?

RE "будем вас гасить! )))"
logvin, какие истоки вы предлагаете использовать для тушения пожара?
Наверное эти: http://logvin.in.gallerix.ru/expo/foto-shopnye/otkuda-berutsya-reki/

10.06.2013 • natalyakalugina
Наталья, если я правильно понимаю, то дидактическое и медитативное, это как передвижники и мирискусники. Это как искусство для народа и как искусство ради искусства.
(возможно я немного утрирую, но на контрастах всегда яснее)
Следовательно, подготовленность зрителя сводится к знанию истории искусств на базовом уровне, хотя бы как школьный курс МХК. Но и в музей случайные люди не заходят.
Что я уяснила для себя из сложившейся дискуссии (если ошибусь – поправьте)
1. Человек легко приспосабливается. Возросший поток визуальной информации никак не влияет на зрение и духовный рост публики, возможно, он стимулирует инстинкт подражания. В мировой творческий процесс с каждым днём вовлекается всё больше наблюдателей, которые превращаются в подражателей. И это неплохо. Главное, чтобы клей не нюхали и не убивали бы друг друга.
2. Художники, для которых рисование является ремеслом, не задаются вопросами творческих поисков и осмыслений, они заняты производством культурного слоя и слово заказчика для них превыше всего. Может быть они и не замечают этого белого шума, потому что отчасти сами его и порождают. И в данном случае я прежде всего говорю о медийных художниках, которые работают на корпорации – кино, фотография, телевидение, реклама, глянцевые журналы, игры, промышленный дизайн.
3. Ещё остаются люди, которые чувствуют и понимают искусство. Это могут быть как практики (коллекционеры), так и теоретики (историки, искусствоведы). Способность чувствовать и понимать может быть и закладывается природой, но вероятнее всего воспитывается средой, окружением. Такие вынуждены фильтровать информацию, отгораживаться от внешнего мира и отключать картинки в своём браузере.
4. Стойкие оловянные солдатики, которые благодаря природной любознательности и живому уму, заняты осмыслением эпохи, но в то же время действуют по призванию, то есть не могут не заниматься искусством. Может быть их теоретические построения не так уж стройны, зато работы говорят о многом.
Лично мне более всего интересны такие люди. И я хочу сказать большое спасибо всем, кто серьёзно отнёсся к моим вопросам.
Отдельная благодарность интересному и самобытному художнику с ником logvin. Тема эта волнует меня давно, но заговорила я об этом здесь и сейчас благодаря его коллажам.

Относительно странного человека под ником reimag, по всей вероятности ему капают какие-то бонусы или даже стабильный оклад за поддержание разговора и раздувание дискуссии. Поэтому надо относиться к нему терпимо, такая у него работа. Всё-таки он не киллер, и не рабовладелец.

Превосходная классификация. Согласна с ней полностью.
Хотелось бы разъяснить, во избежание разночтений, что под словом дидактический я понимаю в данном случае "Излагающий в форме художественного произведения какие-нибудь сведения или наставления" (Словарь Ушакова), что согласитесь несколько шире понятия сюжетно-тематическая картина.

jl_ не обижайтесь, но наша странность желает вам сказать, что ваш реестр 1-2-3-4 для архивации может и прокатит.
Но для классификации такого понятия как творчество – слишком ограничено представлениями о предмете классификации
С уважением странные Виктория и Александр
Вы бо хоть ради интереса в наш профиль заглянули...

reimag
1. гасить, в смысле избивать, а не заливать водой.
2. вы мне неинтересны как человек. клоунов я видал в цирке. но оказывается они ходят по улицам, как и идиоты.
3. вы мне неинтересны как художник (если вы себя таким называете).
привет.

Как говаривал самобытный kandinsky-dae
.... МДЯ!

logvin Если Вам что-то в нас не нравится, не обязательно нам об этом сообщать. Постарайтесь пережить этот шок самостоятельно, как подобает настоящему, уверенному в своих заблуждениях "ХУДОЖНИКУ"
:

Не всякое изображение является произведением искусства... От псевдоискусства тошнит уже давно.

jl_ Вы правы в целом. Именно прекраснейшие работы logvin и показывают, что без наличия этого самого белого шума, о котором говорит natalyakalugina, для зрителя не будет признаков современности в картине, так-как убери этот белый шум из произведения, там останется одна информация. Именно это и внесли в изобразительное искусство импрессионисты, так-как до них в картинах был сокрыт только сюжет как повествование этой самой информации. Это же происходит и в картинах Сальвадора Дали, у него также белый шум отсутствует, а повествование выстроено на парадоксе, но всё равно остаётся повествованием.

А этот белый шум оживляет, для современного человека, сюжет и уводит его от поиска информации в осмысление собственных эмоций, полученных путём созерцания картины. Сегодня разница в талантливом произведении и бездарном для нас только в размере необходимой нам ДОЗЫ этого белого шума в картине, если его не достаточно или слишком много это уже не приносит эстетическое удовольствие от созерцания и приводит к отрицательным эмоциям... Необходимая ДОЗА белого шума у всех разная, поэтому одно и тоже воспринимается по разному и даже агрессивно, своего рода эстетическая ломка, как у наркомана, которого обманули и вместо наркотика подсунули простой мел... Это очень видно в картинах Климпта и его нарастающей массовой популярности сегодня. Поэтому он сегодня массами востребован больше чем Пикассо и Дали.

reimag

Что касается этого:

"Как говаривал самобытный kandinsky-dae
.... МДЯ! "

Почему-то возникает подозрение, что вы и есть этот kandinsky-dae... Это в его стиле подавать себя в разных ликах на одном сайте и восхвалять себя через эти лики...

Но самобытности там никогда не было. Хитрости много, причём хитрости абсолютно мазахистской, то есть, хитрость имеющая цель обмануть не других, а самого себя, причём зная заранее, что другие ему всё равно не поверят, так-как понимают, что всё, что он делает это именно его хитрость.., а на серьёзное дело, то есть на гиперхитрость, у него кишка тонка, но хочется... от сюда всё и горе непонятого гЭроя...

Теперь мне понятно, почему вы именно тут валяете дурака, откуда этот стиль в поведении и поэтический штиль в написании виршей...

Наталья, этот момент разделения я лучше всего понимаю через литературу. В литературе примерно такие же законы построения произведения, и примерно также всё менялось в 19 веке. Но к середине 20-го уже сложилась такая литература о восприятии которой Ролан Барт говорил в своей работе Удовольствие от текста. Вот как читатель получает удовольствие от текста, а не от сюжетных перепетий и мудрых высказываний в нём, так и зритель получает удовольствие от чередования линий и пятен, а не от букетов и пейзажей.

Виктория и Александр! Неужели вы думали, что я затеяла это обсуждение не для того, чтобы внимательно изучить профили всех собеседников. А для чего же тогда?
Более того, я не ищу здесь искромётных писателей, и априори подразумеваю, что человек, владеющий кистью, может быть слабым в текстовом поле. У художника другие средства выразительности. Я неоднократно заглядывала в вашу галерею, потому что, как я уже сообщала, меня интересует направление Art-digital и художники в нём работающие. Но наши с вами представления об этом направлении не совсем совпадают. Но я верю в то, что вы, Виктория и Александр, вовсе не злые и не склочные, а хорошие и добрые люди. И вы тоже постарайтесь понять, что все мы, которые находятся по другую сторону вашего монитора, тоже живые, мы о вас думаем, стараемся объяснить себе мотивы ваших действий. Понять вашу агрессию. Может быть это и не агрессия вовсе, а журналистский задор, может быть вы не хотите избить, унизить и привести в замешательство вашего собеседника, может быть это ваша манера подбадривания.

jl_ Я именно о литературности и говорил выше, и ещё о том, что для современного подготовленного зрителя она уже является лишней, так-как его интересуют сегодня только собственные эмоции полученные от созерцания чужого произведения, а не эмоции художника о которых он рассказывает своим произведением.

Вы же сами очень часто даёте характеристики тому ли другому произведению, выражая это словами – Я так думаю, Я так вижу, Я так хочу и т.д...

Эта литературность была очень нужна зрителю тогда, когда информационного белого шума катастрофически зрителю не хватало и он его искал в литературе, которая способствовала рождению этого белого шума в его сознании для получения собственных эмоций.

Сегодня же вы говорите о ПЕРЕИЗБЫТКЕ этого белого шума и недостатке литературной повествовательности в произведениях современников и полное отсутствие этой литературности в остальных визуальных объектах... а если речь идёт о рекламе, то Вам в ней не хватает именно художественной литературы, а не простого банального рассказика, то есть когда белый шум полностью подавляет вашу готовность насладиться теми эмоциями которые технически вам обещаны визуальными объектами, но в силу банальности повествования оказываются лживыми подделками.

Я же говоря о медитативности визуального объекта, говорю о визуальном объекте способном родит в сознании зрителя весь спектр желаемого, то есть от самостоятельного создания для самого себя литературного повествования на основе созерцания визуального объекта, до получения собственных эмоций от оживления этого визуального объекта собственным белым шумом в абсолютно идеальных для зрителя пропорциях...

На сегодня произведения Клипта и соответствуют больше всего этим медитационным объектам и поэтому так востребованы зрителем. Кроме Модерна зритель как и большенство художников ничего не знают, поэтому модернист Климпт сегодня полностью отвечает потребностям зрителя как идеально-современное произведение Модерна. То есть, прогресс уже давно убежал в Постмобернизм, но идеалы зрителя остались в Модернизме, так-как он ещё не нашёл в нём той идеальной формы, что бы полностью соответствовать НОВОМУ ИДЕАЛУ. Именно не соответствие ваших собственных Модернистских идеалов и того, что вы наблюдаете в визуальных объектах Постмодернизма и приводит вас в ужас.., и стремление найти этому хоть какое-то внятное логическое объяснение.

jl_

Именно поэтому у Виктория и Александр не получается соответствовать тому на что они претендуют, так-как мозги у них Модернистские и не способны выскочить за предел Модернизма, а компьютер и все программы ими используемые уже Постмодернистские... отсюда и продолжение всё той же интеллигентской забавы двух прошлых столетий – забивание гвоздей в стену при помощи микроскопа, только сегодня уже вместо микроскопа используется Постмодернистский компьютер и программное обеспечение...

Дело не в том, что чего-то больше или меньше, а в не соответствии Модернистских потребностей интеллекта с Постмодернистскими возможностями техники...

Так-что как не крути, а спасут человечество только Постмодернистские мозги, то есть сознание... которое и поставит всё на свои места и приведёт всё в соответствие одного к другому...

Валерий Григорьевич, вы так уюедительно всё говорите за меня, что я просто диву даюсь.
По-моему, это я говорила о медитативности визуального объекта, который, минуя повествовательные органы чувств, попадает сразу в ту область мозга, ответственную за непроизвольный оргазм. И меня радовало наше с вами согласие в этом вопросе. Чтоже, оно оказалось мнимым?

Умоляю вас, прочтите внимательно. Я говорю о том, что белый шум 19 века состоял из берёзок и пашен, журавлиных клиньев, золота на голубом, сжатых нив, голых рощ и хороводов в красных сарафанах. А нынешний белый шум из чего состоит? Из того же самого, но только не натурально существующего, а данного нам в трансляции и изображении. К добру это или к худу? Вот в чём вопрос. Не приведёт ли это нас всех (сначала художников, а после и зрителей) к аперспективному безумию.

для dekalaveras

Вы как маленький глупый ребенок, которому понравилось звуковое словосочетание п-о-с-т-м-о-д-е-р-н. И теперь носитесь с ним выкрикивая его по любому поводу и без оного. Наблюдая за реакциями дядей и тетей. Но смысла произносимых вами букв – не понимаете. Не доросли или нейронные цепи под другое заточены.
Спасите для начала себя от собственной глупости, а уж потом говорите за все человечество.

jl_ Ваша самая большая ошибка в том, что вы решили, что dekalaveras или logvin способны вести с Вами диалог. Их основная задача пробить собственное мнение ради удовлетворения чувства их важности и значимости в этом мире. Остальное их не интересует. Разве Вы этого не видите?

RE "Вам не кажется, что визуальная информация достигла порога белого шума и на наших глазах превращается в хаос."

Визуальная информация – это всего лишь один из элементов восприятия. Само понятие "художник" – неординарно. Начните с того, что вас лично пугает. Тогда вопрос будет более корректен. Т. е. постарайтесь на него ответить сами без опоры на чужое мнение. Чужое мнение по этой теме будет лишь транслировать вам свои подсознательные фобии, в надежде разрешить собственные проблемы. На ваши вопросы вы сможете ответить сами. Просто подумайте о том, что внутри вас заставляет их задавать.

Вы думаете я не способна самостоятельно отличить добро от зла? Перестаньте, я не первый год в сети и почти всю жизнь общаюсь с художниками. И это, кстати, не так плохо, когда человек имеет собственное мнение и чувствует свою важность и значимость, свою исключительность.
Вопросы же задавать побуждает моё природное любопытство, каюсь, оно иногда бывает праздным, но разве это такой уж большой грех?
Позволю себе не прислушаться к вашим советам, я с вами не знакома, а потому не особо вам доверяю. По всем признакам похоже, что вы недавно в сети. Вам может быть самим нужна помощь. Всё-таки вы активно поддерживаете две (или три) темы, а в результате только наживаете врагов.

jl_

Вы слишком упрощённо посмотрели на то, о чём я Вам написал... Я же не случайно делаю акцент на Модернизме и Постмодернизме, на Модерне и Постмодерне. Это только для глупеньких выскочек ничего не значащие слова, а в реальности именно это сегодня и является определяющим в осознании того, что вокруг нас происходит и в какой именно сумасшедший дом нас всех и каждого в отдельности, это ведёт...

Современная картина в идеале – это та же программа типа Windows или другие... она может быть всем или быть только инструментом что бы портить настроение себе и другим...

Просто сегодня очень много визуальных объектов которые называются картинами, но не дотягивают до них своим заявленным автором "программным обеспечением", то есть сознанием самого автора и его осознание того Что он делает, где во главу угла ставится только КАК он делает.

Поэтому так много чванства исходит как правило от так-называемых реалистов и различного рода дигитальных маэстро, где главное не интеллектуальная начинка произведения подкреплённая точно выверенной и полностью соответствующей творческой задаче техникой, что и делает произведение искусства ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, а всего-лишь внешняя похожесть на уже кем-то созданное и признанное как настоящее.

Поэтому мы говорим как бы и об одном и том же, но Вы с позиции модернизма, а я с позиции постмодернизма... что в итоге является очень большой разницей, хотя задачи осознания визуальных объектов, что в модернизме, что в постмодернизме одни и те же, но выводы разные... И тот кто не желает считаться с современной постмодернистской реальностью, никогда не сможет сложить 2+2 чтоб у него в ответе получилось 4.

Кстати, именно поэтому у reimag такая тяга проиллюстрировать чужими визуальными объектами созданными совершенно по другому поводу, свою так-как не учитывает разницы между модернизмом и постмодернизмом и даже не способен её видеть... Отсюда и горе от ума...

По той же причине и постоянная тяга к конфликтам... и провоцирование новых конфликтов...

reimag
"Ваша самая большая ошибка в том, что вы решили, что dekalaveras или logvin способны вести с Вами диалог. Их основная задача пробить собственное мнение ради удовлетворения чувства их важности и значимости в этом мире. Остальное их не интересует. Разве Вы этого не видите?"

вы простите о чем?
без этого поста здесь моих два сообщения.
одно dekalaveras_у, другое вам.
я больше читатель, чем писатель. и диалог я думаю получился. с удовольствием почитал.
и с какой горы вы решили вот это:"Их основная задача пробить собственное мнение ради удовлетворения чувства их важности и значимости в этом мире.", разве вы вели со мной диалог или я с вами?
вы не приписывайте свои мысли другим.
и как я должен это оценить: как провокацию или дурачество.
но видимо повторение, мать учения, для дураков:
2. вы мне неинтересны как человек. клоунов я видал в цирке. но оказывается они ходят по улицам, как и идиоты.
3. вы мне неинтересны как художник (если вы себя таким называете).
надеюсь мое имя ве не будите поминать всуе.
еще раз привет.

для dekalaveras, jl_ и некоторых других

RE "Вам может быть самим нужна помощь. "

Help!

Нам скучно Бес... Наблюдение за вашим поведением, не помогает ее (скуку) развеять. Может вы его (поведение – рефлексы) измените...
Ну, там новые мысли, новый подход к диалогу. Хотя... с другой стороны наш эксперимент по управлению вашими эмоциями – вполне удачен Спасибо большое за участие
Вы помогли ответить на многие вопросы о сути человека и его эмоций, а также о возможностях воздействия на коллективное и индивидуальное бессознательное поведение. Спасибо вам огромное, это обязательно будет учтено, в нашей практике.
Всем добра и роста индивидуальной осознанности.

Что и требовалось доказать.

reimag

Вот горе...

Для того что бы что-либо заявлять нужен повод. Имея повод уже можно говорить о праве...

Помните как в кинокомедии " С лёгким паром" :

- Ура! У меня есть ПОВОД!!! Я веник забыл!

Всё о чём говорю я имеет свой ОБЪЕКТИВНЫЙ повод и даёт мне право говорить именно так как я говорю, потому-что я сделал ОБЪЕКТИВНО последнее произведение в искусстве ПОСМОДЕРНИЗМА и МОДЕРНА в целом и я могу это предьявить, у других тоже поводы имеются, а в чём заключается Ваш ПОВОД корчить рожи и называть других глупцами? Что вы такого ХОТЯ БЫ ПОПЫТАЛИСЬ СДЕЛАТЬ, что берёте на себя право говорить с людьми с высока и нахально-снисходительно похлопывая первого встречного-поперечного по плечу как низшего по разуму????
Плиз. Подарки в студию!

А то нагадил и удирать, да ещё с гордо поднятой головой. Так не пойдёт... красивый Вы наш...

У В. С. Высоцкого в сказке " Алиса в стране Чудес" есть такие слова:

-... Э... А... так-то дружок,
в этом-то всё и дело...

Так я и не понял, зачем нужно было открывать этот блог. Суть поднятой темы автора блога мало интересует, да и лучше было бы обратиться к психиатрам. Однако, присоединяюсь к мнению reimag, что от скуки можно понаблюдать за особенно активными (Гете говорил, что единственно достойный объект для изучения человека – это сам человек) и позабавиться. Жаль, что сами они не могут посмеяться над собой. По мнению Бернарда Шоу, именно самоирония, делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, и делает его интересным, а не иммитация образа мыльного пузыря и обрызгивание окружающих.

uniks26

Как хорошо у Вас получаются лозунги!!! Их можно было бы забить гвоздями на сотку в любую социалистическую стену...

Что касается мыльных пузырей, то опять же же же ж... пока они летят только с вашей стороны, так-как по существу темы вы так ничего внятного не сказали, а всего-лишь бросаете камни-намёки в огород тех, кого по вашему разумению нужно загасить, чтоб не вякали и не мешали вам выдавать соцреализм за реализм... и всё вместе за современное искусство... Так-что в таком "святом деле" даже Чёрта поддержишь...

uniks26

Только, уважаемый, тема была о – "Художник и визуальная информация", а не о том кто кого поддерживает и что, кто из нас, думает о тех кто здесь уже высказался...

Так-что, уважаемый, давайте не будем превращать этот диалог, в собрание в вашем провинциальном отделении Союза Художников... как в добрые советские времена...

То что художники пылают особой любовью к своим коллегам, это знают все и это не нуждается в лишней демонстрации... так-что давайте ближе к теме...

dekalaveras, уважаемый, давайте не будем превращать этот диалог, в собрание в вашем провинциальном отделении Союза Художников...
Приз в студию

Чаще всего глупец видит то, чего не существует, в том числе и агрессии...

reimag. Вы меня извините, но это же каким нужно быть дураком, что бы после того, что вы тут намычали, иметь нахальство подписаться чужим именем и присваивать себе чужие, умные слова???? Вы хотя бы на мгновение задумываетесь о том, КАК эти ваши иллюстрации, как-бы ваших мыслей, выглядят со стороны????

RE: "КАК эти ваши иллюстрации, как-бы ваших мыслей, выглядят со стороны????"
Естественно, как визуальная информация. Вы что, так глупы, что вам необходимо объяснять очевидное?

Колоссальный поток отупляющей информации безусловно ведет к творческой деградации и потере мистической составляющей как у создающего, так и у наблюдателя.... Обуздать стихию проблематично, подстроиться – равноценно гибели, уйти – маловероятно, но... трудности лишь закаляют того, кто идет за своей Судьбой!

RE "трудности лишь закаляют того, кто идет за своей Судьбой! "
Здраво и понятно!

Вадо, "Все что нас не убивает, делает нас сильнее! "

Все, что не убивает нас, обязательно попробует еще раз!

Пусть враг будет очень силен, ибо победа тогда станет большей усладой....

Мистическая составляющая появляется только там где нет знаний, что бы осознать событие или объект, не говоря уже о осознании Вселенной.

Простой пример: кодирование послания предназначенное знающему код. Для незнающего это будет мистическим знаками, а для знающего обычным письмом типа:

- Вася возьми две бутылки пива и воблу...

Тоже происходит и в искусстве. Для знающего теорию художника и знающего теорию зрителя никакой мистики в изображениях не будет, а для незнайки всё будет сплошной мистикой. Как и в любой другой информации. Мистика в руках корыстных людей может оказаться очень страшное оружие, дающее возможность расправиться с любым неугодным придав его поступкам мистическую составляющую и подавая незнайкам как враждебные действия направленные против них. Чем сегодня пользуются полит технологи всех мастей манипулируя сознанием незнающего истинных их целей социума. Примеров миллионы, начиная от распятого Иисуса Христа, сжигания на кострах колдунов и охоты на ведьм, до сегодняшних дней.

"Да не согласен я : ни с Энгельсом, ни с Каутским...." Примеры мистического (магического) в творчестве : " ковер-самолет", "сапоги – скороходы", "скатерть-самобранка", "волшебная палочка".... Читайте сказки, господа!

Если говорить по теме и переизбытке визуальной информации, то скорее всего современного человека пугает не количество информации, а отсутствие в этой информации нового, из-за чего всё воспринимается как световые пятна и грязь, где тонет всё новое, воспринимаемое по инерции как всё те же пятна.

Даже здесь на сайте почти все работы художников тонут в общей массе и создается впечатление, что их написал один человек...

Ты ему про Фому, а он про Ерёму...

Ковры-самолёты и т.д... это литературные образы... и никакой мистики в них нет, а всего-лишь образная подача реальности, но не сиюминутной, здесь и сейчас, а реальности вообще, да и подано это в сказках не как мистика, а как само собой разумеющееся, то есть вполне реальное, но только не существующее здесь и сейчас.

Так-что не нужно нам сказки рассказывать

Мистикой для человека является только то, что человек не способен осознать или объяснить. А коврами-самолетами уже давно никого не напугаешь и они давно уже воспринимаются как вполне реальные вещи...

Маэстро, вы путаете мистическое и фантастическое, что суть далеко не одно и то же. Мистическое это явление или проявление сверхестественного, а Фантастическое это образ повествования или изображения.

Каждый оценивает на основе собственного пути, уважаемый.... Лично для меня мистическое и фантастическое слилось в ферментации моей жизни....

Причём тут ваше я?. Так можно договориться, что и Земля плоская, и только потому, что вам лично так хочется... нужно соизмерять свои амбиции с наукой, а то это уже начинает попахивать средневековьем...

Если бы вы служили на флоте то вы бы знали, что Я это всего-лишь головка... и меньше бы старались Ткать там где нужно просто знать предмет.

А то уже и техника тоже ведет себя по вашему жизненному принципу, публикует не то что ты пишешь, а что считает нужным исходя из своих собственных представлений о том что ты написал.

Пишу Якать, а он публикует Ткать и так во многих текстах... что красноречиво показывает чем всё это ваше Якание кончится...

Внимательно посмотрел ваши работы и не увидел ни мистического, ни фантастического. Возникли ассоциации с Кранахом старшим, но он рисовал только мужчин монстрами и отвратительными чудовищами, а женщин подавал как нечто Божественное. У вас же всё одного рода – порочные уроды, только мужчины беззащитные и слабые, побежденные своими пороками, а женщины монстры не имеющие своего лица, а только уродливые маски. И где здесь мистика и фантастика? Это скорее всего констатация реальности вашего духовного мира и ваших собственных пороков, которые вы выискиваете у других в своё оправдание в глазах других, мол – все уроды, а значит и мне можно... то есть то чем занималось искусство весь 20й век – демонстрировало самим себе собственную порочность и уродство. Что и привело современного человека к полной деградации и подмене реального на собственные вымысла, где собственное Я поставлено в центр мироздания.

Так-что всё закономерно.

Как написал в своей песне Б. Ш. Окуджава:

- Каждый пишет как он дышит...

Маниакальный синдром с претензией не излечим! Сожгли бы Вас, "маэстро", в века средние, и правильно сделали бы....

А как же могло быть по другому? Я же и говорил, что мистика и средневековое мракобесье близнецы-братья суть которых в отрицании знания и ненависти к знанию. Так-что и здесь вы меня ничем не удивили. Другого и не ожидалось.

Вам пора выходить из своего танка и посмотреть вокруг, гарантирую вы многому удивитесь и даже возрадуетесь... вы всё пока воспринимаете только через прицел танкового орудия и поэтому для вас мир представляет только угрозу и опасность, а люди потенциальные и явные враги...

Да и с вашими средневековыми замашками и средневековым сознанием с учетом того, что таких как вы каждый день только прибавляется, это может произойти и в этом веке и не только со мной.

Мы слишком отклонились от первоначальной темы, посему предлагаю открыть новую. Допустим, "деградация личности в условиях слишком явного отождествления реальности с собственным Я"....

Осталось только дать определение визуальному "белому шуму".

Вероятнее всего я ошиблась адресом. Мне надо было поговорить об этом с биологами, или с языковедами.
Говорят, что у древних греков было подозрительно мало красок и совсем никаких оттенков, славяне красное называли чёрным, а светлое – зелёным.
Сейчас каждый может проверить свои глаза простым тестом на цветовосприятие. Интересно, 1000 лет назад процент дальтоников был выше или ниже?
Сколько человек из ста предпочитает ч/б кино и ч/б фотографию? Неужели арабы всю свою жизнь спасаются в пёстрых базарах от сине-жёлтых песков? Какие цветные сны могут сниться жителям заполярного круга?
Я думала, что художники всё это знают. лучше других понимают цветовосприятие и могут сказать к добру или к худу такое огромное количество цветов и оттенков.

Это зависит от того, кто чего хочет, так же как и то, что хотите получить как ответ вы?

Науке цветоведению от силы 100 лет, поэтому большинство художников даже не задумывается над такими пустяками, когда вполне достаточно прочесть название краски на этикетке тюбика... Лично я предполагаю, что в дальнейшем световая гамма будет только расширяться, особенно когда появится возможность у человека видеть то, что сегодня ему не дано в силу природной ограниченности зрения, способного воспринимать только определенный волновой коридор излучений и цвета. Так-что это только начало новых потрясений для ленивого человеческого разума, желающего потреблять только то, что не напрягает его интеллект.

Здравствуйте! Судя по Фаюмским портретам с цветовосприятием все было в порядке. Другое дело, что считалось неприличным использовать больше 3-х цветов. Когда появились иные краски это, вызвало бурю неодобрения вполне в духе наших дискуссий. Все течет все меняется. Считалось же неприличным использовать палитру. Замесы полагалось готовить в горшочках. Мы к этому пришли снова с развитием лакокрасочной промышленности. Уже стали выпускать тюбики номерам в соответствии с валерами.
Мир неизмеримо шире и разнообразней средней полосы с ее березками. Кто бы думал, что Рерих просто реалистично передал цвета восточных гор. Я сама этого не понимала, пока не поехала в поле и не узнала, что бывают малиновые озера, зеленые реки и красные горы. Про лиловые я даже и не говорю – это повсеместно. О цвете неба я тоже спорить не буду. Голубым оно бывает здесь крайне редко. Да и голубой этот очень сложный, если приглядеться.
Не в цветах тут дело.
Навязываются расхожие образы и через них визуальные шоры. Вот Катарина Кляйн 100 лет назад писала овощи и фрукты как они есть, со всеми дефектами. Товарный вид ее не интересовал. У нас реклама уже в подсознание вбила, что овощи и фрукты должны иметь товарный вид. В итоге теряется естественность изображения и оно становится частью пресловутого "белого шума". Живописное произведение в результате, как тут правильно было сказано низводится до элемента дизайна и подбирается пи каким-то немыслимым ранее критериям (к примеру по Феншуй).
Я очень надеюсь, что jl_, поднявшая интереснейшую, тему даст культурологическое определение визуального белого шума.

Моя далекая от культурологии версия: "Белый шум"навязываемый рекламщиками и СМИ визуальный мусор, засоряющий поток сознания".

Реклама пользуется тем ресурсом который ей сегодня доступен, а этот ресурс не ограничен как и технические возможности не только в создании, но и в демонстрации.
Там нет имени создателя, да и создатели не претендуют на имя, поэтому могут себе позволить выпускать валовый продукт. Художники должны по логике вещей идти от обратного, но идут той же дорогой, чем только захламляют окружающую среду и производят тот самый белый шум о котором говорит Наталья. Так-что дело сегодня в художниках, в их продукте не имеющем той ценности для социума, на что этот продукт претендует. Отсюда и впечатление, что современного человека давят цветовой какофонией повсеместно, так-как зритель приходит в выставочный зал или в галерею, а на него обрушивается всё то же, что он уже видел по пути к галерее и отчего хотел отдохнуть созерцая картины.

Те кто делают рекламу, что инопланетяне? Художники. Вот и получается, как не крути, а за всё в ответе художники. Если нет единого понимания, что есть что, и каждый рулит туда куда ему хочется и плюёт на все правила и законы на которые человечество потратили тысячу лет, то мы и получили в итоге то, что и должно было быть в результате – хаос, беспредел глупости и ханжества, попирание здравого смысла и т.д...

Белый шум не может нести какой-либо эмоциональной окраски.
Лично мне белый шум видится Хаосом, с поправкой на первичность. Если бы мне пришлось визуализировать белый шум, я бы нарисовала передатчик, который преобразует звук в волну, и эта волна летит в эфир, и таких передатчиков становится много, настолько много, что каждый человек – передатчик. И когда включается приёмник, то оказывается, что эфир забит, приёмник не может настроиться ни на одну волну, треск, помехи, обрывки речевых и музыкальных фраз. Но это ещё не белый шум, это его порог. За ним – неразличимость, всё в отдельности и ничто вместе. Но отдельности неразличимы, воспринимать их можно только в каких-нибудь условных единицах измерения. Например в битах, или в пикселях.
Мы живём в эру электричества и воспринимаем мир как Нечто и Информацию о нём. Причём, процесс кодирования, передачи и считывания информации, происходит легко и быстро.
С культурологической точки зрения художник (артист) интересен как первичный преобразователь информации.
Идея преобразовывается в произведение, для того, чтобы гипотетический зритель смог из этого произведения идею извлечь. Изобретение записывающей аппаратуры позволяет сохранять и умножать точную информацию об этом произведении.

Возникает мысль: как будет складываться в дальнейшем восприятие зрителя, если он перестанет иметь дело с произведениями, а будет получать только информацию о них.
Грубо говоря, человек потеряет путь паломничества, но само паломничество сохранится.
Что именно может измениться в мире, из которого исчезнут оригиналы, останутся лишь копии и репродукции.
Разве потеряло человечество что-нибудь, перейдя от рукописей к книгопечатанию? Перейдя из концертного зала к стереосистеме?

Визуальный белый шум, это когда нет деления на копии и оригиналы, на мусор и драгоценности. Есть информация, которая воспринимается органом зрения, и такой информации очень много.

Вот я говорю, что вам не говори, а вы продолжаете всё валить в одну кучу. Если мы говорим о произведениях искусства, то произведением может быть только оригинал и только в одном экземпляре, а сувениром этого произведения могут быть растиражированные копии, что суть далеко не одно и тоже. Так же как в литературе оригиналом всегда была и будет рукопись, то есть матрица.

Оригинал всегда был и будет ценностью доступной избранным, а для толпы хватит и сувениров. Художник ориентирующийся на толпу – производитель сувениров и только. Вся беда в том, что сегодня для толпы художником будет производитель сувениров, а не художник создающий произведения искусства. Но когда общество немного разбогатее определится

в приоритетах всё изменится и мусор окажется мусором и только, а произведение искусства – ценностью.

Так-что вы рано поёте оду сувенирной продукции и думаете, что человечество настолько глупо, что бы отказаться от элитарного в угоду плебейским прихотям. Скорее всего бараны опять окажутся в загоне и дело кончится ещё большим разделением на элитарное и плебейское, а демократия окажется ещё более бесчеловечным высокотехнологичным рабовладельческим строем, чем это было в эпохе ПРЕМОДЕРНА.

Думаю, что раз рождается Художник – значит, одновременно, рождается и Его Зритель. По-моему – все равно невозможно насытится АРТом) вон, сами разное здесь представляем, однако таки идем, смотрим, что там другие ваяют! Интересно же! Художник! Жди своего Зрителя ))

Невозможно быть сопричастным ко всему... в то же время каждый визуальный образ найдет своего зрителя и в этом век информационных технологий – только на пользу, ведь у каждого есть выбор, смотреть или нет, а телик попросту можно заменить DVD, например, от разглядывания ненужной рекламы в транспорте спасает книга, на улице – музыка и т.п. Что касается взгляда художника, на своем примере... достаточно длительный период времени каждый день ездила по одному и тому же маршруту, где значительный отрезок дороги можно было видеть бетонный забор, грязный снег и деревья вдоль него, какие-то рекламные листовки, бумажки и т.п., ну естественно мусор вдоль дороги :) но мой взгляд притягивали обалденные цветные тени, отбрасываемые на забор деревьями, сплетающиеся в невероятный узор, от которого просто глаз было не отвести... свобода выбора :))))

RE "Невозможно быть сопричастным ко всему... свобода выбора :))))"

Я согласна с Натальей доза белого шума чаше всего это вопрос выбора. Я уже лет 15 как не смотрю телевидения и не каждую неделю ДВД. Не люблю, когда мне что-то агрессивно навязывают.

Качество художника измеряется колличеством новых ЗНАКОВ которые он ввел в искусство – Матисс

Все очень просто, нехватка ёда приводит к окретинизации населения, и если исходить из того, что зритель (созерцатель), это люди (население), чего вы хотите от общества. Молодеж не понимает значения слова кретин, они живут в третем и четвертом измерении а не в реальности, разницу чувствуете. И пример народной мудрости: С кем поведёшся, того и наберёшся. А вообще люди вовсе времена делились на воспитанных и быдло, а быдло нынче в моде, и образование никакой роли при этом не играет. Маразм, идиотия, ханжиство, мелочность, эгоцентризм,-это то что оценивает любого художника,-не верите?,- тогда посмотрите, что продают за дорого.

НИЧЕГО НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ. Только и всего....
1) Не пытаться спасать человечество и куда-то, к чему-то его призывать.
2) Помнить, что всё, что мы делаем похоже на нас.
3) ЖИТЬ. Просто жить и благодарить Бога.))))

После прочтения нескольких реплик из списка есть о чём подумать, поспорить, возникает желание высказаться...
– Но вот, странное дело,-Всё это такой пустяк, такая мелочь-по сравнению с рождением человека.
– У НАС РОДИЛСЯ СЫН.
Три дня, это непередоваемые ощущения. Вот чтО, тут влияет? Но всё отступает на второй и дальний план.
Так если вся окружающая действительность теряется меркнет перед творением Божьим в восприятии живом, то человеку ли дерзать свои видения и порывы эмоции в нервных движениях-выдавать за ТВОРЧЕСТВО.

Татьяна и Иван! Поздравляю от души! Молодцы ребята!

Никогда не начнётся аллергия..

И во времена Пушкина было полно дурости, и было много картин, больше похожих на простую передачу информации, чем на произведение искусства. В наше время это конечно уже приобрело массовый характер, характер рекламы, и это страшно. Но всегда были, и во времена золотого века русской литературы, те, кому искусство недоступно по причине душевной глупости, и те, кто это искусство лелеял и растил, как своё родное дитя – для них "рождение" произведения искусства то же самое, что и рождение человека. И аллергия на искусство – она вечна, как и вечна любовь к нему.

tanivan Поздравляю с рождением сына. Все гениальное рождается просто, согласно установленным Богом законам. Меня заинтересовала статья. Написана очень красиво и правильно. Вопросы поставленны верные, но обсуждение зашло в тупик, благодаря словесной диарея не безысвестных авторов. Вспомнились мудрые слова: "Знающие не говорят, говорящие не знают".

... простите, хотел сказать – "небезысвестнОГО авторА".

От избытка времени (в другое время не читала бы), просмотрела переписку и самое важное нашла в конце---ТАТЬЯНА и ИВАН!!! Поздравляю с СЫНОМ!!!

не думаю, что возникнет аллергия на изобразительное искусство. скорее будет нарастать закономерное раздражение от избыточной информации, причем не только от количества изображений, но и от звука, шума, смены кадров. живопись останется навсегда. даже можно предположить с большой долей уверенности, что наиболее красивое будет станоситься более востребованным на фоне назойливого фона.

На фоне всей мишуры и тактики промывания мозга информацией пожалуй человеческая цивилизация в итоге все свои взгляды пересмотрит. И останутся лишь отобранные веками ценности. Потерявшиеся же в виртуальном пространстве потеряют себя окончательно став даунами из за ловли покемонов и пристрастий к соцсетям.... и Ёлы палы если я набрала текст что такое портрет-появится долгожданная функция: Банить рекламодателя и бить рублем!)

"… не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас." (Экклезиаст).
В цивилизации есть только технический прогресс, никакого другого прогресса нет: та же любовь и ненависть, страдание и радость, зависть и гордость, подлость и героизм... Человек тот же, так же рождается и так же умирает... То, что технический прогресс привнес в жизнь огромное разнообразие визуального – это прекрасно. Есть в этом разнообразии и безобразное, без плохого нет хорошего. Но всегда есть выбор: не включайте телевизор, телефон, компьютер, сидите и смотрите в окно... "В доме летняя еда, а на улице – среда переходит в понедельник безо всякого труда". Визуальный опыт человека – самый богатый его опыт, и он нужен, как воздух, мы никогда не расстраиваемся от того, что воздуха слишком много... Искусство живописи – только малая часть визуального опыта, оно содержит квинтэссенцию человеческого переживания, которым человек не может поделиться с другими людьми иным способом. А потребность такая у человека была и останется.
“Вещи и дела, аще не написании бывают, тьмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написании же яко одушевленные…”

Парадоксы информации в том что при авторстве и его преподнесению зрителю или слушателю возникает нарушение прав! И страдает то не творящая сторона а как раз наоборот. Навязывают изучение стихов, чужих произведений, норм поведения, ложных убеждений... про рекламу вообще... : это бомба посягательства на Время и внимание личности. И тут то не свобода выбора возникает, тогда как работает команда психологов манипуляторов! В итоге большая часть мира информации и визуализации с её выходной информацией это МУСОР, так же как и распространенная в век технического прорыва потребность делиться всем и вся, якобы во благо... Кого??? Одни понты да цифровые) рисовки Господа!!! Чиста только изначальная точка зарождения мысли: объект созерцания и познания т. е. Природа!

Мне нечего сказать этому миру хаоса распространяющему файлы, информацию и прочую якобы сверхнеобходимую мишуру именуемую гаджетами. Cозерцаю облака... тучки набирают силу... скоро пойдет дождь и смоет всю пыль с рекламных щитов... Дизайнеры идиоты как и управленцы, вещь покупают в одном случае: если в ней есть жизнненная необходимость. Яблоко не нуждается в рекламе. И за навязывание его гнилого аналога общество ответит взаимностью и выведет идеологам информационного мусора, математическое значение пи...

Комментарий №173 – это оптимальный ответ на обсуждаемый вопрос.

Зачем думать о том, что пожирает само себя??? И во времена Пушкина было полно дурости, и было много картин, больше похожих на простую передачу информации, чем на произведение искусства. В наше время это конечно уже приобрело массовый характер, характер рекламы, и это страшно. Но всегда были, и во времена золотого века русской литературы, те, кому искусство недоступно по причине душевной глупости, и те, кто это искусство лелеял и растил, как своё родное дитя – для них "рождение" произведения искусства то же самое, что и рождение человека. И аллергия на китч в искусстве, в информации... – она вечна.

Информация словно мусор. Даже на галериксе реклама пестрит. 06. 09. 2018 • chshurov … не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием... Ага... оно наполнится рекламой Моторного масла для живописи-визуальный опыт контакта с информацией )))

Вы просто никогда не рассматривали моторное масло как образ для живописи. Или не пытаетесь искать новое для себя, или многое себе не разрешаете... Мы – все, что видим вокруг себя. Вообще всё. И когда нас не станет, останется то, что мы видели, потому что это и есть мы. Это мир. Это мы.