Розовая фигура, холст, акрил, 40 х 50, 2018 Живопись 77 / 120 13

Песня! О, этот бантик ))

О, эти метафизические чресла!

О, этот метаэкзистенциальный юмор...

О, эта сублимационная метаэротическая стыдливость автора ))

Наконец то я увидел
"ЧТО К ЧЕМУ И В ЖОПЕ БАНТИК"

Хорошие формы. Бантик – это простой аксессуар, но он очень важен в этой картине. Придает ей уравновешенности, лёгкости, воздушности при том, что фигура женщины выглядит массивной и устойчивой.

Эмоциональная работа!

Фигура составленная из частей, болотный фон, царапают и беспокоят душу зрителя, больше чем самые невероятные деформациями в едином ракурсе. Режущие линии усиливают ощущение безнадежности борьбы с жизнью.

Уважаемый Натан, ну вы откомментировали по-полной. Я-то думал, что самый умный и проницательный комментатор – я, но не тут-то было... Теперь зависть царапает и режет мне душу. :)

А где Дае-Мандалай? Почему не предложит свою мысль насчёт работы? Или зазнался, думает, что его дурочки с мордами цвета дохлой каракатицы – это такие шедевры, после которых всё остальное не достойно тёплых, душевных комментариев?

Меня на самом деле, поражают и восхищают фигуры Алексея и тона его работ.. Для того, чтобы обобщить и уравновесить в фигуре части тела увиденные с разных ракурсов, нужно не только идеально знать анатомию и пропорции, но и иметь большой опыт в неравнодушном экспериментировании формами. Все это в работах есть в полной мере.

Натан, я вовсе не иронизировал! Вполне с вами согласен.
Единственное меня смущает – тематика. Кое-кто назвал работы Алексея абстрактными, но это вовсе не так, они предметны. И вот эти самые предметы иногда как бы, ну типа, короче...
Ну да ладно. Девушки всегда прекрасны, даже когда они страшные и когда у них бантик растёт вовсе не из головы, потому как оной нету :)

Омонимичная трансформация слова "коса".