@artsur
Владимир
Проясняется Живопись 7 / 57 36
2165
Владимир – Проясняется
Шпиль Храма, как веретено,
Вдруг принял нити солнца в тучах
С тем, чтобы было суждено
Кому-то жить немного лучше.
Кому рубашкою добра
Прикрыв измученное тело,
Вновь вера боль житейских ран,
Как кисть бы скрыла краской белой.
А кони стройные не ждут
Грозы - пасутся на тропинке.
Пусть купола нас вознесут
К борьбе луча с лихой дождинкой...
Стихотворение к картине написала
Е. Шухлина
Холст, масло. 70х55 см. Картины нет в наличии, исполняется на заказ в нужном размере.
Исходный файл: 713×907 px (0.2 Mb)
Добавлено: 02/06/2012
Альбом: ЖИВОПИСЬ
Навигация по альбому:
КОММЕНТАРИИ: 36 Ответы
Впечатлило сильно!!!
Здорово!!! нравится!!!
Да! Дух захватывает!
Слов нет – одни эмоции!.. Потрясно! Дальнейших успехов в творчестве и вдохновения!
Да, действительно дух захватывает, здорово!!!
Потрясающе!!!!
Здорово и еще раз ЗДОРОВО! Замечательные ваши работы!!!
Прекрасные работы.
Классическая работа! Здорово!
Какая красота.. дух Руси-матушки!!!
Здорово!!!
Впечатляет!
Замечательная работа!!
СУПЕР!!!
Классная рабта, здорово!!!
Доброго Вам дня, Владимир! Изумительная работа!
Работа ИНТЕРЕСНА.... КРАСИВА, ОЧЕНЬ....
zdorovo, ochen energitichnaja kartina!
Картина великолепна!!! Хочется любоваться!!!
Людмила, спасибо!
восхищена!!! великолепно!!!!
Браво! Восхищена всеми работами.
Красиво!
... актуально...!
.
Прекрасная живопись! Замечательные стихи!
... дух захватывает, здорово!!!
Трогает картина! Браво!
Засмотрелась и задумалась... 👍
благодаря изображенной непогоде (небо и тучи шикарные!)
подсказывает, что речка, пригорок, лошади и часть дерева ей напоминают что-то там из картины Щербакова, но лично я скажу, что этот вариант является самостоятельным произведением, здесь есть о чем задуматься, есть свои художественные находки.
Благодаря в т ч и стихам картина смотрится не просто красиво, контрастно, но и сюжетно. Не просто пейзаж русской природы с храмом, а нечто более возвышенное. Храм выглядит не только как место встречи неба и земли, ангелов и людей (обычно такой символ дают храму), но и олицетворение борьбы за души людей?
И хоть "проницательная М. М."
ЗдОрово, мне так нравится больше!
Проницательности М. М. остаётся только удивляться! Действительно всё так. Я эту церковь увидел на фото. Там она так же стоит на берегу, но всё было как-то не живописно. Классический пригорок (кстати, в первоисточнике без коней), речка и кусты подходили очень удачно, ну а кони, небо и деревенька были уже домыслены по-ходу.
А вам большое спасибо за основательное критическое осмысление сюжета картины и отдельное спасибо за деликатность по поводу тов. Шербакова. С вашего позволения, потом текст использую для описания картины на других сайтах.
Владимир, конечно, используйте любые мои слова по Вашим картинам, они же адресованы только им и в отдельности не имеют значения
.
, но именно в Вашей картине "Проясняется" есть много иных моментов: удачно расположенный храм, грозное неспокойное, даже воинственное небо (а это Ваше личное творчество, не Щербаков, не Сатаров). Великолепная картина! 
)
Знаете, я сейчас опять увлеклась картинами Сатарова и долго рассматривала именно Тихую обитель, хотя и другие его пейзажи тоже пристально изучала. В первую очередь его картинам подходит слово "красивость". Красота в картинах лично мне нужна, есть такое желание и потребность смотреть на красоту
(ММ бывает невнимательна, с лошадьми у нее произошел конфуз
Кстати о работах Сатарова. Он тоже, как и большинство художников нашего времени, использует и фото и работы классиков (естественно перерабатывая их практически до неузнаваемости). И слово "красивость" подходит к ним с большой точностью. Хорошо это или плохо? Тема более чем обширная. Думаю тут определяет предназначенность работы. Т. е. художник изначально определяет для каких целей он работает. Их основных две:- на продажу и для творческого удовольствия. Это, конечно можно совместить, но продать можно только то, что красиво, что можно повесить на стену в квартире. И надо понимать на живопись художники и покупатели (обычные люди) на одну и ту же картину смотрят совершенно разными глазами. И соответственно критерий оценки у них разный. Так устоялось мнение, что оценивать, например, портрет с точки зрения "похож – непохож" это вульгарно и вообще низкий класс. Но 100%, что заказавший портрет, именно так и оценит работу художника. Поэтому Сатарова и критикуют в основном профессионалы, но остальным его творчество нравится и кроме того надо признать, что в своем сегменте по технике (мастерству), колориту, сюжету, композиции и проч. его картины стоят заслуженно на верхних позициях.
Владимир, тема красивости многих "будоражит". Картины Щербакова, Брюллова, Ивана Шишкина тоже красивые... странно, что к слову красивый приравнивают вульгарный. В противовес красивому – страшные и безобразные. Это что ли идеал? А когда искусствоведы и профи-художники оценивают картины по своим критериям, часто не совпадающим с мнением людей, то правильно ли это? Очень спорная тема. Искусство для народа или для профессионалов? Покупают картины люди, даже Третьяков и братья Морозовы – они "продвинутые пользователи", но тоже народ. Если загрузить в интернете 10 самых дорогих картин русских современных художников 21 века, то выдается список картин, которые не понятны простым людям, смотреть даже страшно. Одно знаю точно, что воспитывать вкус и понимание живописи надо с детства. В школе есть урок Рисование, где дети отдыхают, портят альбомы. Лучше бы учитель рассказывал детям что-нибудь об истории живописи, стилях и направлениях, это было бы более полезно. (Это так мысли вслух)
, кто у кого срисовывал? А сосны все похожи на сосны Ивана Шишкина. М. Сатаров, Сергей Басов тоже что ли срисовывали? 
(Это шутка). Как избежать похожести? Да никак! 
(в любом пейзаже можно найти сходство с кем-то знаменитым).
А Сатарову, думаю, все равно, что там о нем думают. Занимается человек любимым делом и удовольствие получает от процесса. И даже его школа живописи (мы уже с Вами обсуждали это под картиной Тихая обитель) – это общение, все довольны, даже оплачивая большие деньги за урок. А ведь это не официальное образование, никто никакой диплом не получит, но люди идут есть спрос.
Искусство должно быть разным, в т ч какая-то ниша заполнится красивостью, не вижу в этом проблем. Главное, чтобы талантливо было...
Кстати, все речки и современных художников, и 19, и 20 века похожи на речки с картин Левитана
Похож или не похож портрет – вульгарная оценка с точки зрения профи. Но людям нужны похожие портреты, которые даже чем-то неуловимо улучшают изображаемого. И есть разве у профи критерии оценки портрета, по пунктам? Что-то я о таком не слышала, кроме емкого слова "живописно"
Татьяна, спасибо за дополнение. Я с вами согласен по всем пунктам. Изложили всё о чем я думал или забыл написать. Будем считать, что тему красивости в искусстве если и не раскрыли полностью, то обсудили по основным пунктам.
Комментирование недоступно Почему?