Заметки на полях неопределенной национальности 02.03.2018 15:22

Заметки на полях неопределенной национальности

Заголовок интернет-заметки (ig): Русская рулетка для еврея Но­сика

Я: А почему Еврея? Он гражданин Израиля? Или выдаю­щийся рус­ский поэт Иосиф Бродский был не-Русский? Если в одной стране ве­дутся разговоры о разных в ней национальностях (сравните: Мы, многонацио­нальный народ Российской Федерации и Мы, народ Соединенных Шта­тов), значит этой страны на са­мом деле нет, она только ошибочно ка­жется заблуждаю­щимся и наив­ным лю­дям еди­ным це­лым (несмотря на ка­кое-нибудь сочно прокла­мируе­мое однопар­тийное Единство и другие подобные вещи), или на са­мом деле её не ста­нет в будущем, как не стало в итоге СССР, то есть обра­зец уже есть (един­ственно, что если СССР был «закрытой орга­низа­цией» и разло­жился сам под собственным весом в процессе гние­ния, то РФ уже могут и помочь со стороны).

bomrus: Ой! Только не говорите об этом американцам.

Я: О чём об этом? Американцы знают без меня, что они самая «нацио­нальная» нация на планете, самая настоящая, правильная «нация-националь­ность», потому что наверное самая капиталистиче­ская на планете, форми­руется на са­мом вычурно капиталистическом эко­номическом ба­зисе, которого до сих пор нет в этой маргинальной ча­сти Старого Света, отчего тут и ведутся политико-административные! раз­говоры о разных и многих национально­стях, то есть суверенных!, само-республиканских!, в от­дельно взятой стране, что для настоящего «национального» этапа раз­ви­тия этнос-социальности совершенно проти­воестественно.

murzikcot: Ну вообще то жид это жид. Причем ту гражданин или не гражданин Израиля? Кобдзон если всю дорогу живет в России не стал от этого русским. Бродский какой он на хуй русский поэт?

Я: Кобзон не стал Русским потому, во-первых, что он живет в Рос­сии (или уже скорее даже Федерации), а не в Русской земле, ну или хотя бы Русии, как он был бы совершенно автоматически Французским, если бы жил во Францэ, Дойчем (Дой(тск)им < Теутским), если бы жил в Дойчланде, Итальянским, если бы жил в Италии. Это общепланетар­ная закономер­ность: в Испании – Испанские, в Ингланде – Английские, в Америке – Американские и т.п. Во-вторых, потому что Русские авто­матически, или точнее «бюрократически» (вследствие как бы «бюро­кратической ошибки») исчезли с лица Земли, не буди включены в при­думанную кугутами при династии Боль­шевиков «пе­репись националь­ностей внутри одной, отдельно взятой страны». Не получив «республи­канской аттестации», какой обзавелись по результатам такой «пере­писи национальностей» все «нормальные националь­ности» в СССУ­краин, Русские числились там как приезжие, в приду­манной кугутами «нацио­нальной графе» в паспортах, а потом конечно пропали и оттуда, живут теперь или инког­нито, «неофициально» (в сравнении с «нор­мальными, республиканско-суверенными националь­ностями»), или в музеях. Поэтому конечно трудно являться или стать представителем национальности, которая в стране «официально-республиканских национальностей» «официально» просто не признана. В XIX и XX веках Иудеи (и Немцы с XVIII века) внесли огромный вклад в генофонд Рус­ской культуры, однако, оказавшись «инкогнито, неофициально, не у дел» под иерархией «официально-полноценных, политико-суверен­ных» федеративных «национальностей», Русская культура в принципе наверное подрастратила былую привлекательность, в глазах скажем таких старописьменных этносов как Иудеи и Немцы.

Бродский не просто русский поэт, он ещё и Русский по националь­ности, в отличие скажем от 3,14здаголового и кугутского, и всего-навсего лишь русскоязычного быдла в российской Федерации. Потому что Бродский – представитель того самого Русского народа, столетиями формировавшего Русскую культуру. Русскоязычное быдло, которое по национальности – из жопы выхухоли, говорит на языке этого самого Русского народа: Фонвизина, Карамзина, Пушкина, Лермонтова, Турге­нева, Фета, Аксакова, Пастернака, Ахматовой.

А почему вообще такая неблагодарность Жидам? Ведь византийское слово Россия происходит от ивритского слова рош, с именем Руси оно эти­мологически никак не связано, это был один из многих иноязычных эк­зонимов Русских, который попал в Русь по церковным каналам.

Знаешь, чем германские фашисты отличаются от российских? Пер­вые подонки разово убили несколько миллионов Евреев и сгинули в небы­тие, а засратые кугуты с обочины мировой цивилизации многие сто­летия будут «ненавидеть Жидов», обитая с XVII века под ивритским словом рош. Ну хотя теперь уже Федерация. Добрый барин опять приду­мал что-то новое.

akmenukas: Вообще-то он действительно имел израильское граждан­ство. Чем и гордился. И да, у нас в стране есть и евреи, и рус­ские, и татары, и еще фиг знает кто. И они не условные "россияне". Стес­няться своей национальности и употребления слова "еврей" - глу­пость и дурь несусветная. Другой вопрос, что не надо при это в национа­листическую риторику скатываться. Но этим сам покойный гре­шил, давайте уж честно.

Я: Честность – это нравственная надстройка аристотелевской ло­гики, поэтому в такой дикой «азиатской» дыре, как Федерация, честно­сти нет, как и мозгов. Честность и порядочность, они же идут от по­рядка, от привычки интеллекта следовать каким-то нормам, правилам, ря­дам, судам, понимания их ценности. Ну безусловно, раз существуют различные социально-экономические отношения, способы производства (образы, методы), соответствующие им различные типы общественно-эко­номических формаций, то каждому порядку того или иного экономиче­ского базиса будет фактически и действительно присуща своя собственная уникальная порядочность, набор моральных принципов. Но общественно-исторические формации ещё и разграничиваются и стади­ально, во времени, распределяются по шкале эволюции культуры, по­этому на «культурной окраине» цивилизации Старого Света, допустим, поря­доч­ность «Пушкиных», «Лермонтовых», «Шаламовых», «Вавило­вых» мо­жет быть гораздо ближе честности и порядочности Марка Твена, Джека Лон­дона, Эрнеста Хемингуэя и прочих.

«Фигом, который знает» в «азиатской», не свободной стране явля­ется чиновник, среднестатистически он туповатый, поэтому «изобрете­ние новых народов» проходит не всегда гладко: некоторым не сразу под­бирают имена (то Турки, то Киргизы, то Казахи), других называют так, «как привыкли Русские» (именно так аргументировал свой выбор один народный комиссар в отношении этносов Мокши и Эрзя – то есть он настоящий «мордовский Адам»), других забывают назвать вообще («украинцы без названия»). Чем сильнее, а лучше напрочь, этничность, народная куль­тура, духовность, религия отделены от политики, госу­дарства (как это принято в Западной культуре), тем они легче выжи­вают. В противном случае, народная культура обязательно подменяется представлениями каких-нибудь «политических элит» (которые могут до­вольно часто смещать друг друга в борьбе за «трон») об этнографиче­ских особенностях подопеч­ного населения.

«Стесняются национальностей» там, где их «придумывают», потому что «придумывают» их конкретные авторы, в уже давно письменное время (и чаще бюрократы) и конечно менее удачно (типа «украинцы», «белобрысые») нежели «естественная общественно-историческая при­рода». Там же скатываются и в «националистическую риторику», потому что есть куда скатываться – в изобретенное для од­ной страны «нацио­нальное деление», в то время как признаком разви­той цивилизации яв­ляется принципиальная несовместимость сфер поли­тики и «этнических» (как бытовых и индивидуально-личностных) про­блем. В недоразвитой цивилизации эти две сферы ещё не разделены, не выделены в самосто­ятельные разных уровней области отношений. Об­разно выражаясь, по­литика Афинского полиса и Огнеземельцев суть не равнозначные явле­ния, даже если бы Огнеземельцы принялись упо­треблять греческий термин в своих межродовых отношениях. Превен­тивное проведение «национального деления» между «украинско-индей­скими племенами» (то есть не по росту этно-социального развития) приводит здесь к ин­фляции, обесцениванию национальных категорий.

Россияне по происхождению и всегда было слово церковное, это часть внутри-Русской культуры, в Российской империи им очень мало пользовались, особенно в отношении исторически нерусских этносов, по­степенно включавшихся в орбиту Русского государства. Основной пе­риод употребления искусственного, кабинетного слова россияне прихо­диться на XVIII век (до этого оно почти не встречалось, не находило под­держки у общественного мнения, а в XVIII веке отвечало настрое­нию панправославной и анти-Турецкой политики), с поколений Карам­зина и Пушкина от него стали отказываться, а к концу XIX века оно при­обрело вообще сатирический оттенок. В культуре XIX века была, сложи­лась эта раздвоенность, но о ней знали, Россия где-то там «наверху», в титулатуре, а гражданская жизнь людей была традиционно и отчетливо Русской, и это было ещё не светское государство. Но у вас что же, Та­тары и Узбеки – «право­славные мусуль­мане»?

Единственно возможный путь выживания и развития, эволюции и про­гресса для ты­сячелетней «Русскости» (письменной на родном языке, что само по себе сравнительно значительное достижение) заключался бы в перспек­тиве вбирания в неё, объединения под её именем (по анало­гии с запад­ноевропей­скими буржуазными «нациями») любого числа этносов. Од­нако полити­канствующие вожди-кугуты этой маргиналь­ной страны в тече­ние послед­него столетия демонстративно и превентивно лишили дан­ной пер­спективы старинный европейский Рус­ский этнос. Если этот ванда­лизм и неграмотность не будут исправлены и преодолены, Русских ждет неизбежная участь музейного экспоната, не­смотря на сравни­тельно солидную сейчас численность, потому что в це­лях искоренения этноса на самом деле проще и легче всего уничтожить его самосознание, это самое главное и этого может быть вполне доста­точно, а ведь продуктивные (и нацистские по глубинной сути своей) уси­лия именно в этом направлении и пред­принимает политарное руковод­ство этой страны на протяжении послед­них ста лет (волевое изоб­ретение неожиданных украинской, белорус­ской, россий­ской «нацио­нальностей», у которых не было ни «этниче­ского» прошлого, ни какого-либо прошлого вообще в принципе, то есть взялись просто из не­откуда, как черт из табакерки, но однако же там же, где до них обитали Рус­ские!, а не индейцы на другом континенте!) и до сих пор.