Власть 08.02.2016 22:51

Заметки на полях истории

Власть

Некто лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко: При чем здесь Путин, если власть ворует и обманы­вает людей?!

«Азиатский» феномен власти-собственности (власти у со­циальных «азиатов») конечно будет воровать и обманывать людей, ведь в этом и заключено его социально-историческое призвание, предназначение как социального «субъекта-явле­ния», отделенного от того и сидящего на том, что по-запад­ному в социальной «Азии» могут считать «обществом», и что западным меркам в «Азии» естественно не соответствует. Ведь эта краеугольная для типологии явлений отделенность власти и обеспечивает возможность свободного перетекания друг в друга, соития государственных податей и воров­ства, государ­ственной идеологии и обмана. С другой стороны, такая разно­видность непосредственной демократии, какой была, напри­мер, древнегреческая, афинская, очевидно оставляет заметно меньше пространства для реализации каких-либо своекорыст­ных амбиций. Не исключено, что кто-нибудь из легковерных, плохо знающих российскую историю иностранцев может быть невольно  дезориентирован, сбит с толку присутствием в Рос­сии «заимствовавшихся» на протяжении уже порядка трех сот лет, особенно в последние может быть сто лет, разнообразных европейских терминов и форм учреждений, институтов, иногда словно бы подражающих по внешнему виду организации ка­ким-нибудь одноименным европейским (президент, парламент, выборы и многое-многое другое), но ведь многие россияне от­лично знают, что на протяжении тех самых трех сот последних лет, достигнув кульминации, подлинного зенита в середине XX века (дело дошло даже до строительства погребальной пира­миды египетского типа), в России уверенно и планомерно (то ли буквально как бы кладя на всевозможные «реформы в за­падном вкусе», то ли эти «реформы» на самом деле совершен­ствовали то, что есть) набирал свою мощь, ставший для неё базовым с середины ΙΙ тыс. н.э., «азиатский» феномен власти-собственности. Очевидно речь следует вести о цивилизацион­ной специфике «азиатской» России, обусловленной её близ­ким соседством с «Европой», под которую она неизбежно для себя видимо привыкала и привыкала маскироваться и мимик­рировать. Возможно, кто-то в России посчитает англичан, Гос­подь которых хранил их от «азиатского» феномена (типа мон­гольского ига) и что вы­ращивали свой капитализм и политиче­ские свободы, не смотря на такую удачу, столетиями, посчи­тает их наивными и бездар­ными простаками, но самая радуж­ная, светлая перспектива, что может ожидать Россию в неком необозримом будущем, со­стоять видимо будет в прибавлении к недостатком столь род­ного для неё базиса недостатков всех пройденных некогда «Европой» этапов развития (формаций) одновременно. Науч­ный термин для такого состояния давно уже придуман – пара­капитализм, хотя он и достаточно усло­вен, приблизителен, не отражает частных особенностей тех или иных цивилизаций, затягиваемых в последние столетия на орбиту «Европы».