Украинные лотры 10 04.03.2018 12:41 – 11.11.2019 11:46

Ответы на вопросы

Украинные лотры

9 https://daud-laiba.livejournal.com/222083.html

10

«…что онъ везиръ съ войски идетъ на Украйну Его Царскаго Ве­личества войною. …присылалъ въ Его Царскаго Величества украин­ные городы пашей своихъ съ войски и Хана съ Татары войною… а онъ великій везиръ идетъ войною на Его Царскаго Величества Украйну безвѣстно… и изъ подданства Его Салтанова Величества принялъ подъ свою Царскаго Величества руку Дорошенко со всею Украйною… изво­лилъ послать на Донъ своихъ Государевыхъ воеводъ и ратныхъ людей для обереганія украинныхъ городовъ, потому что Азовскіе жители и Ханъ Крымскій безвѣстно приходятъ къ украиннымъ городамъ и чи­нятъ обиды… только отъ наступленія тѣхъ неначаемыхъ приходовъ рат­ные люди на Дону къ осторожности украинныхъ городовъ были… приходилъ для избавленія плѣнныхъ людей, которые взяты въ украин­ныхъ городѣхъ… а въ обидахъ на украинные Его Царскаго Величе­ства городы не престали… что Великій Государь Его Царское Величе­ство принялъ Дорошенка со всею Украйною, и то ему везирю вѣдомо, что изъ древнихъ лѣтъ Украйна, которая зовется Малою Россіею, пребывала подъ державою благочестивыхъ Государей Царей и Вели­кихъ Князей Россійскихъ и Кіевскихъ, предковъ Его Царскаго Величества и на нѣкоторое время отъ подданства предковъ его Госуда­ревыхъ отлучи­лась… а у Турскихъ Салтановъ никогда Малая Россія в подданствѣ не бывала… и на украинные городы подъ Чигиринъ или подъ Кіевъ и подъ иные которые городы пойдетъ съ войски войною. …и велѣть явиться и статьи подать дьякамъ думному Ларіону Иванову, Ва­силью Бобинину, Емельяну Украинцову».

Из записи Совѣта, состоявшегося в присутствии царя Фёдора Алек­сеевича, от 12 Ап­реля 1678 г.

--------------------------------------------------------------------------------

Я: Что примечательно, Советское государство не просто изобрело (ну бесспорно, личная заслуга М.Грушевского (титулованного совет­ского академика) при этом ни с чем несопоста­вима, человек воистину выносил и выпестовал «украинскую идею» (и са­мую наверно важную, системо­образующую её часть – концепцию “по­гранич­ного” языка) до триум­фального её воплощения при Советах) и культи­вировало страну “укра­ину в роли середины” и самосознание её “этно-пограничников” – их наименования принадлежат одной и той же типо­логии «псевдо-», или, мягко выражаясь, «условных наименований», об­разуемых апелля­тивами давно литературных языков, наименований способных не то что бы «воз­никать» (такие вещи случаются попутно по­стоянно – Коруна, Великое Князьство, Украйна для Русских), а полно­стью замещать, вы­теснять уже давно существующие исторические об­разы (письменной опять же) куль­туры лишь при условиях целенаправ­ленного планирова­ния и хорошо орга­низованного содействия.

============================================

«… По рейментарскому яснѣвельможного е.м. пана родича моего розсказанью, простою я зъ войскомъ выборнымъ, на защитъ краю украинного, къ Гадячу. …»

Из листа гетмана Семена Самойловича полковнику Новицкому, от 21 Декабря 1679 г.

--------------------------------------------------------------------------------

«…для береженья ихъ Государской отчины града Кіева и Малорос­сійскихъ и сѣверских и украинных городов от прихода Турскаго Салтана и Крымскаго Хана… а клейноты войсковые и Турскаго Салтана двѣ бу­лавы и привилье, которыя были ему даны на гетманство, онъ До­ро­шенко отдалъ и региментъ гетманства своего сдалъ, и въ Малорос­сійскихъ городѣхъ народъ въ то время отъ шатости успокоился… и отъ того воровства и отъ шатости Малороссійскій край…

А во 1678 году воръ и лазутчикъ Андрюшка Калугинъ, присылке Ту­рецкаго Ибраимъ Шейтана паши, былъ на Москвѣ и въ Малорос­сійскихъ городѣхъ для провѣдыванія вестей… сказывалъ про походъ твой боярина и воеводъ и полка твоего ратныхъ людей на Украйну и подъ Чигиринъ… съ ихъ Государскими ратными людьми въ Малорос­сійскіе городы и къ Днѣпру и къ Чигирину шелъ съ великимъ по­спѣшеніемъ…

…во 1676 и во 1677 году въ Путивлѣжъ и въ походѣ въ Малорос­сійскихъ городѣхъ у Днѣпра…»

Из царского указа, Апрель 1684.

--------------------------------------------------------------------------------

«…также Ихъ Царскаго Величества съ подданнымъ войска Запо­рожскаго обеихъ сторонъ Днепра съ гетманомъ съ Иваномъ Степанови­чемъ Мазепою, а для береженья ихъ Великихъ Государей украин­ныхъ и Великороссійскихъ и Малороссійских городовъ отъ непрія­тельских Бусурманскихъ приходовъ…

…и нарядъ и всякую казну и ратные всякіе припасы вывезли съ со­бою въ ихъ Государскіе украинные городы всѣ безъ утраты.

…и за непрестанные ихъ Бусурманскіе къ ихъ Великихъ Государей украиннымъ и Великороссійскимъ и Малороссійскимъ городамъ приходы и разореніе…»

Из объявления о милостях военным чинам за подвиги проявленные в Крымском походе, от 27 Июля 1689 г.

--------------------------------------------------------------------------------

«…ижъ силно валечніе орды на Русь пошли обаполъ Днѣпра вой­ною… а симъ бокомъ Днѣпра другій салтанъ… цѣлѣ и запевнѣ пошолъ на Вкрайну войною… бо барзе орды силніе двинулися на Вкрайну… альбовѣмъ и теперь чотири ватажки немаліе обгорнени суть на Молоч­нихъ отъ орди Нуради солтана, которій на Русь пошолъ…»

Из листа Запорожского кошевого атамана Семёна Рубана, от 23 Сен­тября 1693 года.

--------------------------------------------------------------------------------

Я: Великое Княжество Литовское и Русское даже в страшном сне Рос(с)ийским никогда не было (а в Московском государстве к «Рос(с)ийскому» определению наверху начинают примериваться с Ивана Грозного и уже в бытность (Люблинской) Речи Посполитой (поня­тие «Росии» в силу обстоятельств происхождения тоже по-своему, в силу «православной епархиальности» (конфессиональности и террито­риальности) происхождения, пре­тендовало на «международность» (еди­ноплемянная Ро­сия, братiя Росси) и монархия Росийского Царствия объ­единяла Государства)), народная форма Руск-, набиравшая обороты по­пу­лярности с Высокого Средневековья, оправдыва­ется тем, что по лю­бому и без­условно далека от чего-либо буквально нарицательного (ка­чественное прилагательное и внешне совсем другое – рус-ъ/ыи, и се­мантически, этимология у них разная, есть лишь омонимия корней), всё равно это “к Руси относящ-”, (по аналогии с Česk- (наверно поэтому «неформаль­ные» (при прилагательном белорусы) Белорусы были слу­чайной, окказиональной ред­ко­стью в сравнении с грамотно-правиль­ными Берусцами)). В термине украина смыс­лообразующая нагрузка приходится на при­ставку, а ва­риа­бель­ность (у-, в(ъ)-, ф-) тут прекрати­лась уже только в XX веке, ко­гда слово оказалось кому-то нужно в не­характерном, нетра­диционном для этого понятия «ам­плуа» – не просто якобы имя собственное, не про­сто регионализм, а прямо ни много ни мало «национим», как старин­ные Европейские Eng­lish, Русские, Polska.

===========================================

«… По вѣдомостяхъ, якіе насъ передъ симъ зъ Запорожья были зайшли о приходѣ непріятельскомъ Бесурманскомъ подъ городи краю Малороссійского побережья… Яко теды уже по такой вѣдомости ихъ тутъ подъ городи Малороссійскіе Украинные не сподѣватися непрія­тельского приходу…»

Из листа гетмана Мазепы Лубенскому полковнику, от 2 Октября 1693 г.

===========================================

Постскриптум: Если бы дикие бандитствующие кугуты, что лазили по развалинам Россiйской Имперiи, читали хотя бы Собрание государ­ственных грамот и договоров (1813-26 гг.) и Акты относящiеся къ исто­рии Западной Россiи (1846-53 гг.), где множество украин “пограничий” всё время присут­ствует в посольских переговорах (в описях военных приготовлений на границах украины постоянно фигурируют в Разряд­ных книгах), где Русская литература употребляет апеллятив украина направо и налево, в самых непринужденных позициях и очень много раз (ежегодно), они, ра­зумеется, даже с их скудным разумом, постеснялись бы придумать “Не­зависимую зависимую и пограничную территорию без названия”. Но, видимо, кроме надписей на стенах сортиров, они вообще мало что читали.

А по-Французски была бы «Графиня» с «графьями» – прогадали, ду­раки, не там надо было «самостийность включать».