Удалённое крепостное право 03.03.2018 15:07

Ответы на вопросы

Удалённое крепостное право

--------------------------------------------------------------------------------

«В лето 1154 … Тогдъı же приде Ростиславъ и посадиша и Къıяне в Къıєвѣ, рекуще ѥму: «Якоже брат̑ твои чтилъ Вѧчеслава такоже и тъı чти, а до твоѥго жївота твои Къıѥвъ» …

… Идущю же ѥму к Києвү нача слати Гюрги и Ст҃ославъ къ Изѧславу, велѧ ѥму ис Къıєва ити, бѣ же свѣтенъ Ст҃ославъ ѡ сѣдѣньи Изѧславли в Києве. Ѡн же не хотѧше ити ис Къıѥва, зане оулюбѣлъ ѥму Къıєвъ. Ст҃ослав же ѡста Черниговѣ, а Гюрги ста оу Моровииска. Тогдъı же посласѧ Изѧславъ к нему река: «Ци сам̑ ѥсмъ сѣлъ Къıєвѣ, посадили мѧ Къıяне» …

В лето 1157. Въıгнаша Новгородци Мстислава Гюргевича, а Рости­славича посадиша Ст҃ослава … Того же лѣт̑ Ростовци и Суждалци зду­мавше вси пояша Аньдрѣя, сн҃а ѥго старѣишаго и посадиша и в Ростовѣ на ѡтни столѣ и Суждали, занеже бѣ любимъ всѣми за премногую ѥго добродѣтель, юже имѧше преже к Бу҃ и ко всѣм̑ сущим̑ под нимъ.»

Из Суздальской летописи

--------------------------------------------------------------------------------

- Бог дал нам папство, так насладимся же им!

папа Лев X

--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-статьи: О сложных взаимоотношениях князей с Ордой – и между собой

…Обратимся к суровым временам «…зависимости русских земель от ордынских ханов» – или как это теперь называется?..

Я: Не скажу как называется, но в сущности хан, или царь, как назы­вали его сами Русские, был непосредственным собственником Русской земли и всего, что в ней находиться, частным и политарным по словам политэкономии. Это в сущности было большое «крепостное поместье» (можно назвать это «удалённым крепостным правом»), когда хозяин си­дел в далёком городе, в Сарае, а «приказчик», русский князь, постав­лял «оброк и барщину». Можно было бы сказать, что такая форма уда­лённого господ­ства, на расстоянии должна была смягчать некоторые «острые моменты» этого господ­ства, но факты говорят сами за себя. Первые четверть века «Ига» Ордынцы чувствовали себя на Руси просто «как у себя дома» (целое поколение за это время выросло и даже начало ста­реть), с конца XIII века Орда в от­ношении управления Рус­скими делами стала предпочитать форму «ди­лерства» князей, так что когда в 1327 году в Твери один Ордынец вознамерится отобрать коня у дьякона Дудко, горожане возмутятся и поднимется восстание, жестоко подав­ленное совместными усилиями Орды и Москвы. Куликовскую битву снова в общем предопределила длительная отвычка Русских от «тягот барщины» (не считая конечно «выхода»), люди перестали бояться Орды, однако, последовавший через два года разгром Москвы Тохтамы­шем на несколько десятилетий восстановил статус-кво. Впоследствии, ко­гда к концу XV века в Московской Руси сформиру­ется система центра­ли­зованного управления опирающаяся на поместное дворянство, вели­кие князья Московские самочинно приберут к рукам царские полномо­чия, что вызовет естественное недовольство хана Ах­мата и все после­дующие события. Переждав потенциально опасную дату гипотетиче­ского Конца Света (1492), Московские государи начнут об­лекать свою власть юри­дически, в соответствующие словопонятия. По­том Иван Гроз­ный, удо­стоверившись в собственной вседозволенности, покажет всем «кузькину мать» (А жаловати есмя своих холопей волны, а и казнити волны же есми были), потом Пётр I (наверно если бы кто-нибудь поин­тересовался с дуру вслух и в присутствии Петра, «кто в России «госу­дарство»?», то скорее всего получил бы в ответ от Петра просто кула­ком по уху, и со словом «Дурак!», а то и шутовской колпак, на потеху остальным «дворянам»), потом Хрущев за грани­цей.

До Монголов Русская земля была, строго говоря, …ничей. Объясня­ется это бытованием на Руси архаичной традиции общинного само­управления, тысяча-сотенной организации земель-волостей-княжений при одновременном отсутствии какой-либо существенной служебно-ад­министративной альтернативы земскому самоуправлению. При том что князья воспринимались традиционными и ответственными главами зе­мель, главами той или иной тысячи-дружины-веча-ополчения, где ярко, в зависимости от размеров города, мог выделятся слой городского пат­рициата, местных бояр, при том что князья могли договариваться меж собой о распределении столов, где кому из них княжить, последнее слово в таких делах оставалось де-факто за общинами. И судя по всему в истории любого сколько-нибудь крупного древнерусского города можно обнаружить хотя бы одни эпизод, когда город «посылал» чем-то непо­нравившегося ей князя, а некоторые точно делали это неодно­кратно. И суть в том в распоряжении князей на Руси не было собствен­ных, внут­ренних ресурсов, чтобы как-то воспрепятствовать народному волеизъ­явлению. Именно поэтому особенно амбициозные князья в таких слу­чаях прибегали к посторонней помощи других городов, Половцев, Ля­хов, Угров, но опять-таки большой выгоды князю от какой-то мести го­роду, объективно более сильному оппоненту не было. С формальной точки зрения земля на Руси была, образно выражаясь, «государствен­ной», а в понятиях древнерусского языка и социально-экономического строя «земской» и «общественной», князья же при благоприятных для них обстоятельствах, как главы «правительств», могли ею распоря­жаться. При том что не было альтернативы институту князя как тако­вому, альтернативу тому или иному конкретному князю всегда можно было найти, по­тому не много в истории Руси примеров, когда бы отец и сын княжили где-либо один за другим беспрерывно, но даже в таких случаях фор­мально княжеская власть оставалась выборной, город, об­щина утвер­ждала князя, сажала на столе. С Монголами ситуация ради­кальным об­разом изменилась, хотя собственная внутренняя и отдельная от обще­ства, связанная нитями личных обязательств с князем струк­тура, необ­ходимая для навязывания обществу своей воли и обеспечи­вающая ре­альной силой заявление прав на собственность, унаследо­ванных в дан­ном случае от права ха­нов как завоевателей, сложится да­леко не сразу, в XV веке. А прочное идейно-правовое обоснование и восприятие в об­щественной среде фе­номена власти-собственности сформируется и того позднее (Иван Гроз­ный впервые во всей полноте, всласть употребит «царские полно­мочи­я»), поэтому Ивану III ещё было проще бросить в поруб новгород­ских послов, задающих не­удобные для русского мента­литета вопросы «по какой старине?», то есть на каком основании, на каких условиях тот собирается ими управ­лять, нежели прямо ответь им на вопрос.