«Страна победившего индигенизма» 02.03.2018 15:05

Ответы на вопросы

«Страна победившего индигенизма»

Заголовок интернет-заметки: Как вы относитесь к Украине?

Я: Как к украине.

Русских в «стране победившего индигенизма» уже не существует, с 1991 года, как минимум.

Слова украинцы и украина никогда бы не стали «этно-националь­ными» определениями без крушения Российской империи и крупного всплеска ор­дынской «пассионарности», во-первых, породившей, как «вульва наро­дов», вереницу «новых народов» родом из индигенов и украинцев всех мастей, а во-вторых, предпринявшей «стирание в исто­рию» тысячелет­него «Русского языка» митрополита Лариона, каковые усилия и процесс успешно завершились с приходом к власти уже на следующем витке ордынской «пассионарности» династии Ельциных.

Если возникновение России обуславливалось отсутствием в куль­туре, стране «школы» («европейской школы») – однажды введенное в русский язык иноземное название Русской земли где-то через двести лет воспринималось исконным, практически никто не знал откуда слово Рос(с)ия взялось, не было способа («школы», методов передачи «зна­ния» в общественно значимых масштабах) донести до «широкой ауди­тории» его происхождение, ну или по крайней мере никто не знал, от­куда оно действительно, на самом деле взялось (наверно обычно не имея на руках летописных списков более чем столетней давности (те­перь науке известно две летописные рукописи старше XV века и больше видимо не предвидится), предположить связь со Скифами и Роксала­нами было проще, чем поверить, что древнее грече­ское слово суще­ствует в кирил­лице лишь с определенного времени). То возникновение «национальной украины (аборигении, туземии)» помимо наличия той же самой причины объясняется ещё и очень резким, стре­мительным и гло­бальным («рево­люционным») кризисом цивилизации, формированием просто другой, новой страны, сменой и переворачива­нием всего воз­можного и невоз­можного, даже религии (на протяжении последних (крепостных) столетий для социально приниженных в Восточной Европе категорий рус(с)ко-язычного населения рус(с)кая (Грекоруская, с мало­русским мягким-[γ] – Кгрекоруская) православная церковь могла быть самым обычным, основным носителем идентичности). Было бы удобно списать всё на вакханалию бескультурия и кугутизма, утрату всяких традиций как следствия тенденции общей социальной атрофии в XX-начале XXI века в маргинальных районах цивилизации Старого Света (и образец «белаРуси» безусловно демонстрирует то, насколько всеобщей тенденцией при сломе Российской империи было всеобщее торжество неграмотности – это авторский неологизм начала XX века из «револю­ционной» среды по принципу «как слышу так и пишу», вместо литера­турных Бела(я) Русь, греко-латинизма Белоруссия), но оче­видно, что произвол архетипичной (кочевническо-ордынской в данном случае) формы «азиатской» (поли­тарной) социальности не оста­вался при этом в стороне и самым актив­ным образом, командно-админи­стра­тивными ме­рами участвовал бук­вально в «ударном производстве», со­чинении «но­вых народов» (тут для утверждения «новых идей» нако­нец пригодилась и общеобразователь­ная школа, то есть уже как «тех­ника в руках ди­каря»). О важности вклада «азиатской» со­циальности в судьбы России и «украинской укра­ины» легко судить на примере Суоми (Суми по-старо­русски), которая тоже была естественно отстающей «украиной» Европы, но без «социальной Азии» стать Финландом или Финляндией так и не су­мела. Понятия и слова Рос, Росия, Россия, Великорос(с)ы, Мало­рос(с)ы, Рус(с)ы, Рос(с)ы, Малороссия и Белоруссия, Великоруссы, Ма­лоруссы и Белоруссы, «украинцы как этничность-националь­ность», «украин­ский диалект малорусского наречия русского языка», «белорус­ское наречие русского языка» – все они в разное времена и даже тыся­челетия были созданы в ученых скрипто­риях и научных каби­нетах, чу­жих и своих, и уже залетая в «окна» мар­гиналь­ной страны и культуры и попадая сразу в руки есте­ственно мест­ных правителей ста­новились за­тем и впоследствии «обще­ственным до­стоя­нием» – так (цен­трализо­ванно) на протяжении послед­них 600 лет вы­глядит и рабо­тает «крест», или «про­свещение» «глухой азиатской укра­ины цивили­зации Старого Света».

Таким образом, Русские и «национальные украинцы» практически в истории разминулись (они сосуществовали вместе только в период СССУкраин) и их примирение по техническим причинам просто невоз­можно.

Постскриптум: Подводя итоги, пожалуй символом процессов по­следних ста лет, «брожения» или чего-то ещё «умов» можно признать превращение одной литературной шутки эпохи русского Серебряного века в «научное откровение» дня нынешнего – «новую хронологию». Кстати «нация династии Ельциных» примерно из той же «оперы», ведь когда-то на заре эпохи электричества (в уверенно русееющей среде Им­перии, не обремененной «национальными резервациями» разной сте­пени благонадежности (от союзной республики до автономного округа)) искусственный высокопарный термин крепостного и галантного XVIII века приобрел сатирический окрас.