Русский народ и гены олигофренов 03.03.2018 15:15

Ответы на вопросы

Русский народ и гены олигофренов

Заголовок интернет-заметки: Говорите, русские - финно-угор­ский сброд, смешанный с татарами?

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно одно­значно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного ре­гионов”. Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто не­уместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало …

Я: В свободном, правовом, гражданском обществе (это по местным меркам чудо есть на Западе) генетика и вообще этничность являются личным, частным и интимным делом свободных граждан (вмешательство и гласное, публичное обсуждение которых может преследоваться в су­дебном порядке), а национальность определяется принадлежностью че­ловека к гражданству определенной страны и её языку. На Западе в од­ной стране-государстве может существовать только одна нация-нацио­нальность, а всё что кроме неё – суть лично-бытовые, частные про­блемы граждан этой страны-государства.

Если не принимать в расчёт древнюю Русь, разгромленную когда-то Монголами, самыми из самых Русских из когда-либо живших на планете являлись Пушкин А.С., Лермонтов М.Ю., рода Тургеневых, род Фонвизи­ных, Даль В.И., Пастернак Б.Л., Ахматова А.А., Бродский И.А. и многие другие. С точки зрения теории и практики (западного, европейского) правового гражданского общества вопрос поднимаемый автором, но ко­нечно злободневный и насущный для местного уже многие сотни лет традиционно неправового общества, очень дурно пахнет.

И возможно затрагивание тем такого рода (если это не простое след­ствие узости воображения и горизонта в стране с глобальным дефи­ци­том правосознания) специально! призвано задрапировать проблему го­раздо более серьёзную – проблему буквального, «официально-поли­ти­ческого» забвения Русских, «закрытия» Русского исторического тыся­че­летия в течение последних как раз ста лет. В материально-практическом плане это «закрытие» представляет собой явление создания в XX веке волевым и централизованным, то есть внеэкономическим способом своеобразной новой (но старой в тоже время) «иерархии индейских племен персидской империи», иерархии неравноправно-иерархических «прав народов-национальностей» (древнеазиатской альтернативы пра­вам человека, свойственным европейской гражданской естественно-экономической цивилизации), в которую тысячелетний Русский народ просто не был включён, не прошёл по габаритам, не был «аттестован» и официально внутри неё не существует, не зафиксирован.

Гайдар Чубайсович: Либераст, не путай гражданство с нацией

Я: Зверёк 3,14здаголовый, не путай себя с человеком.

Max Orlov: Вы, товарищ, явно путаете божий дар с яичницей. Названные вами люди должны быть каталогизированы по признаку "пи­сатели". Можно еще, например, добавить уточнение "русскоязычные". Но поскольку по смыслу самого изначального поста обсуждение здесь идет о русских именно как об одной из человеческих пород, то никто не будет разносить в разные карточки каталога (условно, в качестве при­мера) пуделя "бытового, необученного", и пуделя прошедшего цирко­вую школу и обученного разным кунштюкам. Как и наоборот, обученных одинаковым кунштюкам пуделя и терьера никто в одну карточку не за­несет, если речь ведется, опять же, о каталоге пород. А в этом обсужде­нии речь ведется, по большому счету, именно об этом самом условном "каталоге". А не о выдающихся писателях местного розлива, бегунах, прыгунах или популярных в народных массах декламаторах и т.д., и т.п.

Я: Глиста в жопе тамбовского волка вам товарищ, зверёк вы 3.14здаголовый. И именно поэтому, то есть будучи глистой, в силу им­манентно присущего вам тупорылого быдлиного кугутского тьматара­канского чванства, вы и путаете себя с яичницей, пуделем и другими прекрасными созданиями божьими, русскоязычное и недочеловекопо­добное вы ничтожество.

Русский народ – это те немногие люди, кто составил и написал его историю, вложил в Русскую историю слово и дело. Вы действительно принадлежите к массе, но только не народной, вы принадлежите к рус­скоязычной говноматерной массе.

(И до седла.)

andrey_ii: Че за бред? Где это Вы нашли свободное общество?

Или Вам невдомек, что любой закон это уже несвобода?

Я: Здесь его точно нет.

Свобода подразумевает необходимость считаться с чужими интере­сами. Поэтому у нас, где никто и никогда не умел считаться не то что с интересами, но и с человеческим достоинством, многовековая мечта – это воля. Необходимость считаться с чужими интересами подразумевает существование общего для всех закона. Поэтому у нас, где никто и ни­когда толком не жил по законам, а скорее по неписаным и поэтому по­нимаемым сугубо субъективно понятиям, многовековая мечта – это справедливость.

Безусловно, свободное общество есть далеко не везде. Понятие сво­боды сформулировали Европейцы, а обязана теория и практика свободы происхождением особому экономическому базису, особой экономиче­ской ветви развития, за пределами Европы почти не извест­ной. Поэтому естественно, что здесь, где при Монголах утверждался азиатский, или политарный способ производства, и суще­ствует до сих пор (это самый древний, живучий и распространённый на планете до эры европейского капитализма способ), редкий индивидуум смог бы различить «свободу» и, скажем, свои же «гениталии».

Было бы смешно, если бы вы прикалывались, но похоже, что вы и в правду – несвободный олигофрен.

andrey_ii: Да я несвободный, но НЕ олигофрен потому, что я знаю, что "свободы" НЕТ в принципе.

Квинтэссенция абсолютной свободы сводится к тому, чтобы не счи­таться не только с кем то, но даже с законами природы.

Хочу - и баста! И это должно быть исполнено!

Только это можно считать истинной свободой.

А наше вселенная - жесточайшая сцепка причинно-следственных связей, но это для инженеров, а для либералов, типа вас, это вовсе не очевидно )))

Потому сказки о "свободе" с оговорками, сводящимися к полной не­свободе, расскажите кому угодно, только не мне.

хе-хе-хе

Я: Вы просто тупо принимаете «свободу» ЖИВОТНЫХ, ПРИРОДЫ (это то, что по-человечески называется ещё ПРОИЗВОЛОМ) за СВОБОДУ ЧЕЛОВЕКА, ХОМО САПИЕНСА (В ПРИНЦИПЕ СОЦИАЛЬНОГО, обществен­ного ЖИВОТНОГО, жившего по законам уже на стадии первобытно-об­щинной формации (тогда функцию неписанного законодательства в аб­солютно и относительно малых коллективах с лихвой исполняла мораль, потом обычное право)), путаете, равняете «небо» и «землю». Вы дей­ствительно олигофрен. Хотя возможно Я и ошибаюсь, и вы просто жи­вотное, но не социальное.

andrey_ii: Вааще монголы взяли как раз классический хохлостан полностью зныщив Кийв!

Северная Русь откупилась.

Так что хто где монголы еще вопрос!)))

Я: Я знаю собственную, Русскую историю, историю Русских земель, Киевской, Новгородской, Галицкой, Владимирской, Московской и дру­гих. А ваши «национал-пограничные» или Монгол-пидароссийские – мне не очень интересны. Историю не купишь, а фантазия у вас слабенькая.

andrey_ii: Вы ЗНАЕТЕ историю?

Вы что,.... Бог!? )))

Историю, шоб Вы знали, и покупают и продают.

Мне уж раз 1000 в ЖЖ рассказали как мне хреново жилось при со­циализме. )))

При том мои собственные воспоминания трактуются как фальсифи­кат.

Так что не смешите уже мои тапочки )))

Я: Среди сознательных животных, приравнивающих звериный про­извол к человеческой свободе, человек вполне сойдёт за бога.

Кстати, вы не «жили при социализме» – это фальсификат. Вы жили и живёте по-прежнему при политаризме. Имелось слово социализм, как и очень много других заморских слов, а вот сущностей того, что эти слова обозначают, здесь практически не встретишь.

Интернет-заметка: После того, как прокуратура Татарстана при­знала незаконным обязательные уроки татарского языка, у детишек, от­казавшихся учить татарский, начались проблемы. Как пишет портал Inkazan, несознательных первоклашек казанской школы №150, к при­меру, заставляют на время уроков татарского покидать школу.

Это уже какая-то шизофрения. Ну не хотят дети не-татары учить та­тарский язык, пусть не учат. Зачем их морально насиловать? Зачем прививать этим детишкам лютую ненависть к татарскому языку? Неужели в этой школе не понимают, что ненависть к татарскому языку вполне может перерасти в ненависть к татарам? Это же очевидно! …

Я: «Индейский фашизм» был бы очень смешон, если бы не был в РФ «юридически институализован, узаконен» в её уникальной иерархиче­ской, неравноправной «матрёшке» из привилегированных (националь­ные суверенные республики, конституционные государства внутри госу­дарства РФ) и до совсем отстойных (автономные округа внутри отдель­ных уставных областей) народов, где в действительности самый древ­ний из всех имеющихся в РФ цивилизованных (письменных) народов (для Англичан и Немцев это аксиома – они издали русскую Повесть вре­менных лет на таком академическом уровне, как не успели (пока были «живы») сами Русские) – Русские, Русский народ, Русские люди – офи­циально не признаются вообще как равный многочисленным в одной от­дельно взятой стране национально-политическим «индейцам» субъект, то ли за людей, то ли за «индейцев».

Продолжение интернет-заметки: … Мне не понятно, почему уроки татарского, для тех, кто хочет учить язык, нельзя поставить или первым или последним уроком? Зачем искусственно создавать про­блему?

Того, кто принял решение о выдворение детишек из школы на время уроков татарского, надо гнать поганой метлой подальше от дети­шек. Разве нет?

Я: Искусственная проблема (вместе с искусственными национально­стями (их множеством! в одной отдельно взятой стране), искусствен­ными ввиду отсутствия не то что бы господства, но хотя бы гощения здесь рыночных отношений и капитализма (и путём прихотливого слия­ния, уравнения категорий «этничности» и «национальности»), служив­ших с другой стороны на Западе неотъемлемой побудительной причиной за­рождения всякого существа «национальности» (когда у бесконечного ряда «этничностей» появляются общие «национальные» интересы)) была создана ещё при династии Большевиков. Страна «РФ» династии Ельци­ных теперь лишь охотно потребляет эту проблему, очевидно в меру своих интеллектуаль­ных возможностей.

А представим себе «национальные» и «ненациональные» штаты и земли Америки и Немецкой союзной республики, с конституциями и без. «Ненациональные» субъекты без конституций были бы верно «подшта­тиками» и «полянками».

Цитата: Да устройство США очень правильное - вненациональные административные единицы и при этом в школах можно учить родной язык.

Я: У них же капитализм, поэтому «родной» язык у них де-факто один – английский – то есть совпадает с языком конституции, где прямо так и написано, что они один народ – Мы, народ СШ. А все остальные языки, «родные и неродные», наверно можно учить где угодно и когда угодно, для социализации в гражданском обществе Американского народа в них нет острой необходимости (хотя вроде бы полезно знание испанского – испаноязычные едут в Америку довольно активно).

Цитата: так обязаловки у них нет и что плохо ?

Я: У них «обязаловкой» служат рыночные отношения, экономиче­ское принуждение, которое принуждает их всех учить язык конститу­ции, а всё остальное – по желанию.