«Камышовая» Русь или катание на «лукошках» 10.02.2017 23:38

Заметки на полях прочитанного (А.В.Лукошков, Флот Древней Руси в плаваниях на Константинополь: находки и ре­конструкции)

«Камышовая» Русь или катание на «лукошках»

Цитата: Анализируя текст Константина Багрянородного, можно предположить, что древние «моноксилы», а, правиль­нее — струги, двигались преимущественно на гребле, характе­ризуемой автором «мучительным» и «тяжким» трудом при плавании в Константинополь и обратно …

Я: Какой замечательное предположение, оно так гармони­рует со значениями скандинавизмов, др.шв. rūþ-rūþi «поход (гребля); гребное войско» (прям как древне-Русские полк – и «поход», и «войско», рать – и «войско», и «война»), rūþr, rūþin «гребец (корабельщик)», Rūþrslant «земля гребцов», Rūþslaghin «об­ласть корабельного права», др.исл. rōþr «уклю­чина», rōþskarl, rōþsmadr «гребец», произ­водных от пра­скан­динавского гла­гола róa «грести» (в запад­носкандинав­ском диалекте древне­северного языка произно­шение склоня­лось к [rō/rö], в восточ­носкандинавском, датско-шведском – к [rū])

Цитата: Весь комплекс имеющихся на сегодня материалов позволяет уверенно отождествлять «моноксилы» древних ро­сов именно с нашивными стругами. Но такое отождествление дает возможность сделать один важный вывод, выходящий за рамки вопроса о конструкции древнерусских судов. А именно — использование бескилевых плоскодонных стругов в каче­стве основного типа кораблей флота древних росов одно­значно доказывает, что эти жившие в Киеве росы не были скандинавами или уже в 948 г. они были настолько ассимили­рованы славянами, что полностью забыли навыки строитель­ства выдающихся по своим мореходным качествам скандинав­ских килевых судов с несущей клинкерной обшивкой и закле­почными соединениями. Ведь в VIII—X вв. ни в одном из скан­динавских государств — ни в Свеарики, ни в Гаутланде, ни в Нореге, ни в Дании — строительство распаренных судов не практиковалось …

Я: Каким же это интересно образом использование сканди­навами легких судов типологии славянского струга-одноде­ревки доказывает не скандинавское происхождение скандина­вов? Скандинавы ничего не забыли, а лишь добавили к своим глубоким знаниям в области строительства сложных и тяжелых клинкер­ных клёпаных судов навыки изготовления Славянами практически одноразо­вых (то есть годных на один сезон при ис­пользова­нии на море) однодеревок-стругов, более удобных (и уже при­вычных у славян) для судоходства по реч­ной гидро­системе, предполагающей наличие волоков, сухо­путных пере­шейков, порогов на речных путях.

Статья А.В.Лукошкова подвигла вспомнить проблему раз­но­чте­ния двух старинных вариантов русского этнонима – Рус(ь)к- и Рус(ь)ск-, где при всей приемлемости положения об их семантической тождественности (и даже наличии такого примера как Česko), не покидает мысль о возможности участия и других понятий (помимо «названия (на)рода/страны», от сканд. «викинги (гребцы); викинг (поход на веслах)»), и дру­гих языков в формировании слов на Рус(ь)к- (ну а вместе с ним и на Рус(ь)ск-). Было бы, во-первых, уместно допустить семантическую, «по духу» близость неких, но прежде всего скан­динавских корней, слов, понятий, чи­тавшихся на [rūs-], од­ному из греческих наименований Руси – Δρομίται «бегаю­щие» (а кроме того и слов на [rūþ-] и [rūđ-], а также без связи со значением греческих «Дроми­тов»). И, во-вторых, предположить существо­вание скан­ди­на­воязычного названия для славянских одноде­ревок-стругов, и вообще лег­ких вязан­ных плоскодон­ных судов с низкой осад­кой, на кото­рые скан­дина­вам («греб­цам») приходилось пере­саживаться с тяжелых мор­ских киле­вых судов для хождения по рекам Во­с­точной Ев­ропы и тем бо­лее преодоления порогов на Днепре. Для чего можно по­пробо­вать привести, к примеру, др-англ. rysc, rysce «камыш», сканд. rūsa, rysja «верша» (от­куда заим­ство­вано и русское руси-рюси-рюжа-рюзя). И может быть осо­бенно инте­ресным в этом смысле, в связи с названием за­гото­вок для стругов по-старорусски трубами, готское raus «труба». Таким образом, легкие суда Славян скандинавы могли бы ха­рактери­зовать как «грубые, простые, камышо­вые, катящиеся, плете­ные», бук­вально «трубы» (сравните при том русское русло в значении «сливной желоб, труба», «цедилка, сосуд для про­цеживания», ковшъ русленый «вид посудины», русленик «длинное по форме корыто для процеживания» и другие по­хожие диалектизмы).

Как правило излишняя «милитарность» значениям имен первобытных «племен» не свойственна, это или какие-нибудь просто «люди», какие-то «общества», или приверженцы ка­ких-то «профессий, рода занятий» (Русь формировалась как «корпорация» («государство») по организации ежегодной тор­говли, караванов из лесной Восточной Европы в Византию (ну а всякое судовождение чего-либо сложнее каноэ – вообще всегда тяжелая мужская работа)), что-нибудь по смыслу нейтральное, на всё время жизни.

Отредактировано: 11/02/2017 12:54