Как первый раз замужем 12.02.2017 17:05

Заметки на полях России

Как первый раз замужем

Интернет-опрос: Надо ли менять Конституцию России?

Я: Как новое поколение чиновников захочет, так и будет. И никого они спрашивать не будут, чай не в первый раз. Строй-то в России – авторитарно-бюрократический, система-то – од­нопартийная. Наполеон-то потерпел неудачу и Россия остается верна себе: «единение Царя с народом» под лозунгом «Право­славие, Самодержавие, Народность» (антитезис европейскому «Свобода, Равенство, Братство»), ВКПбольшевиков-КПСС, «Единая Россия». В Америке, где уже не оказалось ни монар­хистов, ни полу монархистов, когда нет разногласий по основ­ным вопросам устройства (демократия или недемократия, рес­публика или нереспублика), двух партий, соревнующихся как прокурор с адвокатом в суде, вполне достаточно (система сложилась практически естественным путем как бы в есте­ст­венно республиканской среде, минимальность и простота её дуальности, равновесной биполярности роднится с дуальноро­довой органи­зацией первобытности или примитивно-архаич­ной биполярно­стью политического уст­ройства древнерусских городов-госу­дарств («вече–князь»), где фактическая (бук­вально-статистическая сила) и высшая власть при­надлежала «полису», общине-вечу, обществу воору­женных граждан (лю­дей, горожан-граждан), но князь – необходимо-обязательный тре­тейский су­дья, храни­тель законов и права и тради­ционно-са­кральный «священник», был желательным гаран­том «полити­ческого» суверенитета, а «суд» ещё не выделился в особую вла­стную ветвь). А кого же чиновникам спрашивать-то в традици­онно формационно поли­тарной и монархической России? Мо­гут разве что «царя» спро­сить, что он думает на этот счет, или поч­тительно подождут, пока он сам не объявит. Но в последнее время (лет сто) в России «цари» всё из «мужи­ков», да из «мужиков».

Александр Семенов: А почему вообще такое значение ав­тор придаёт вопросу о конституции? Надо же исходить из ре­альности, а не из того, как, по его мнению, должно бы быть. А реальность ещё полтораста лет назад чётко сформулировал Фаддей Козьмич Прутков: "При виде исправной амуниции как презренны все конституции!" (с). Вот тут выше один из ком­ментаторов уже вспомнил, что с предыдущей конституцией стало: меняли её, меняли, а потом подъехали на танках и до­били, чтоб не мучилась... И почему кто-то - чиновник или про­сто гражданин - должен почитать конституцию действующую, принятую, если кто забыл, под дулами тех самых танков и меньшинством голосов граждан?..

Всегда и везде значение имеют не клочки бумаги, заменяе­мые, исправляемые и нарушаемые с лёгкостью необыкновен­ной, а соотношение интересов и реальных сил. Всё прочее - политическая маниловщина.

Я: Соотношение реальных, осязаемых сил и отношение к «бумажкам» (к Библии, Капиталу, Биллю о правах, конститу­ции – под стекло на 300 лет или же в туалет), политический менталитет и привычки к тем или иным формам отправления публичной власти (республика или монархия, демократия или тоталитаризм, террор), правосознание или его отсутствие на­капливаются в условиях господства того или иного экономиче­ского базиса, экономических систем, рыночной, как на Западе, или не рыночной, как на Востоке, или воровской, как в Рос­сии. Но не везде же всё как в России. Даже в Китае всё по-другому, его политарный способ производства в 6-7 раз старше россий­ского, очень опытный. К сожалению, в отличие от Китая, Ин­дии или Доколумбовой Америки, столь же «во­сточная» (но молодая) Россия географически близко сосед­ствует с «Европой» и периодиче­ские переодевания в «немец­кое платье», то есть заимствова­ния западной лексики и моды на одежду (при Петре I, Боль­шеви­ках, Ельцине) создают у местного населения иллюзию, что там, в Европе, в Америке все такие же «развитые и продвинутые», как и здесь, в Рос­сии. Но это слава богу не так.