Этот губительный и на деле, и по имени народ 11.02.2017 01:39

Заметки на полях России

…этот губительный и на деле, и по имени народ…

Из сообщения на Newsland: Режиссёр и депутат Говору­хин назвал слово россиянин отвратительным

Я: Это связано с тем, что слово россиянин «барочное» по происхождению, хронологии и до XVIII века встречалось очень редко: впервые в 1524 (у Максима Грека – росиане), затем в 1577 (балканец Давид Сирах – росеенин), 1615, 1645, 1697 годах (правда в XVII веке в Малой Росiи стало популяр­ным в составе державно-официозного компо­зита малоросiяне (у Ру­синов Росiя и произносилась ближе греческому оригиналу, в отличие от частой русаковской Расеи)). От него пожалуй даже веет налётом «транс­вестизма» той исторической эпохи. И с «Педерацией» неплохо сочета­ется. В эпоху париков и пудры, мушек и чулок, ас­самблей в версальском вкусе слово россияне и смотрелось подстать «пом­пезно, великодер­жавно, вели­че­ственно-торже­ственно». Но уже во второй половине XIX века (что нельзя не свя­зать с определённой капитализацией эконо­мических отно­шений и прагматизацией общественного созна­ния после от­мены крепостного права) термин оцени­вался как образование «искусст­венное и высокопар­ное» и к концу сто­летия от него отказыва­лись (у Пушкина рос­сияне по­сле 1819 года встречены только трижды, у Гоголя – Русь, а Некрасов лишь единожды вспомнил кабинетное слово Росс), а в начале XX слово вспо­минали уже с сарказмом, в ироничном ключе. Почти заново возро­жденный, благо­даря чтению и науч­ному изучению древ­нерус­ской литературы, летописей этноним Рус­ский (из древ­нерус­ского Рус-ьск-ый, уже в киевском, русин­ском, последо­ва­тельно южно-русском чте­нии, вместо народ­ного произношения Рус­ской-Русскай у Руса­ков, в восточно-русских диалектах) вы­тес­нял всё про­чее.

Династии Ель­цина рос­сия­нин вновь пришелся по вкусу. За­нимательно, как федеративно-де­мократическая риторика в этой стране может запросто схо­диться с барочной символикой самого абсолютистского пе­риода всей царско-имперской эпохи и иерархией «доминирующихся национальностей» (где на верхней «полке» суверенно-рес­публиканские «национально­сти», ниже по статусу автономно-окружные недонационально­сти и в низу иерархии – то что ос­талось от Русского народа, не имеющего «национально-рес­публиканской суверенной про­писки, паспорта»). В этом на­верное прояв­ляется местная по­роговая (чуть не сказал «укра­инская») «способность сочетать совер­шенно не сочетаемое», «Европу» и «Азию», западноев­ропейские культурные фразео­логизмы, социалистические ло­зунги с самым заскорузлым гу­лаговским политаризмом (инте­ресно, что в Российской Феде­рации содержится своего рода «оксюморон» из заимствован­ных в разное время слов – «цар­ское содружество»). А ведь был выбор (политарная власть и раньше проводила твор­ческие эксперименты над самосо­зна­нием населения, чего стоят одни украинцы) – рос­сияне за­марширо­вали при Петре I, разошлись при Александре II, снова уступив Русскому, потом был совет­ский человек.

Кстати, украинцы в этом смысле пред­ставляют собой близ­кую историческую аналогию для россиян. С XVII века одна из рус­ских областей на юге Руси, Среднее Поднепровье, называ­лось Украиной («украиной с большой буквы»). Но насе­лялась первые свои три столетия она конечно, как и прежде, до Ук­ра­ины, Русскими, Русинами. По прошествии же времени назва­ние общества людей как бы упорно стремится отталкиваться от названия местности и тем более суверенной страны-го­с­у­дарства, раз уж оно появилось, таков все­общий «закон жанра», есть такая тен­денция (Дерева-Дерев­ляне, Поле-По­ляне, Север-Северяне – там, где Славяне прожи­вали сравни­тельно долго; Romani «Римские», Русские, Новгородцы; но даже Ра­димичи и Вятичи – «первопо­селенцы»). Появилась «украин­ская республика» – появились и «украинцы». Един­ственно, что в действие этой закономерности здесь, в этой ча­сти света, вмешивается специфика политарного строя, мето­дично-цик­лично, регулярно предоставляющего простор вооб­ражению властью обличенных (Русия, Росия, Рос­сия, СССР, РФ).

И всё-таки, мне кажется, для столь «продвинутых» людей «федерация без ничего» была бы в самый раз (как «украина без ничего»).

Викторов Федор: По замыслу авторов Закна о россиянах, термин "россияне" будет синонимом термина "советский на­род", который объединял все нации, проживающие в СССР. Под россиянами тоже будут подразумеваться все нации и на­родности, проживающие на территории России - русские, та­тары, якуты, евреи, немцы и т.д.

Я: Так может этим авторам запретить в туалет ходить?

В любой настоящей «западной, капи­талистической» стране может быть в природе естественным образом только одна «нация». Уж таково происхождение этого «западного», капи­талистического по экономической сущности своей этно-соци­ального явления.

А в некапиталистических странах (таких как Россия), где не существует в натуре социально-экономического материального базиса, предпосылок для возникновения чего-либо по сути своей «национального», где по экономическим причинам ни­кто не понимает ни на йоту разницы между «национально­стью» и «этничностью», «индейских, украинских, советских, российских наций» может быть сколько угодно, сколько бы ни «задумал», придумал, сочинил, высрал, высосал из пальца (уж кто откуда черпает идеи) какой-нибудь тупоголовый козел (чиновник-политарист, разграничивающий доли в «общего­су­дарственном» «пироге» власти-соб­ственности с другими та­кими же чиновниками-политари­стами, ради чего создаются иерархии «наций» разной степени «вшивости»).

Отредактировано: 12/02/2017 14:33