«Дружба обезьян» 11.02.2017 15:09

Ответы на вопросы

«Дружба обезьян»

Заголовок интернет-сообщения (Точка, точка, запя­тая): Мужчина умер на конкурсе по поеданию онигири в Япо­нии

Я: Японцы могут себе позволить такую роскошь, ведь их без малого 127 млн. на площади почти равной ФРГ (82).

При площадях России тут каждый мог бы стать миллионе­ром, сдавая в аренду землю китайским земледельцам, и да­виться потом каждый день варениками. А нефть оставить Пу­тину или кто там ею заведует (Единая Россия?).

Заголовок интернет-сообщения (stas shmelev): Токио согласился совместно работать с Москвой на Курилах, но при одном условии

Я: Дорогие Японцы, потерпите ещё немного, эта куча говна со временем всё равно развалится, отойдут вам и Курилы, и Сахалин, и Владивосток.

СССР слепила недалекая и необразованная «обезьяна» – СССР развалился. РФ устроена аналогично.

«Этническое равноправие», «дружбу народов» практически можно выразить, материализовать двумя лишь только спосо­бами. Либо это: ЧукотскаяССР, НенецкаяССР, БурятскаяССР и т.д.. Либо столь субъективно (до интимности) воспринимаемая субстан­ция как «этничность» полностью «выноситься за скобки», аб­солютно не принимается в расчет и остаётся одна «нация» на всех с языком конституции (как это имеет место быть на За­паде, где «национальность» исторически совпадает с «граж­данством», являясь его культурно-языковым аспек­том). Всё, что «задумано», сделано с нуля, на пустом месте каким угодно способом по другому (в патологически «анти­гражданской» стране западное слово национальность совпа­дает с тем, что есть в наличии – с «племенами» разной сте­пени социальной зрелости) – это аб­сурд (с точки зрения ари­стотелевской логики). Этот абсурд мо­жет существовать неко­торое время, но смерть такого «орга­низма-мутанта-урода» за­программирована, неми­нуема, как смена дня и ночи. (Кто-ни­будь возразит, что мол, да как же какая-то неправильная форма может поме­шать на­шей «доброй воле», но тут им сле­дует напомнить о древ­неки­тай­ских урод­цах, выращенных в бочке, или украинцах, про­изо­шедших от советских школьни­ков мало­леток 1920-30-х го­дов в УССР. Это так может ка­заться, что «неудачное» территориально-политическое устройство не имеет какого-либо практического значения, но на пике со­циальной эволюции находится цивилизация Аристо­теля, а не «социальное» потомство Улуса Джучи, и накаплива­емая раз­ница потенциалов логичного и нелогичного в случае серьезной конкуренции себя про­явит, ещё раз.) СССР не мог не разва­литься, его не Томас Джеф­ферсон приду­мал, логиче­ски выве­ренных социальных форм и фор­мально­стей никто в России ещё не со­здавал (соб­ственных Со­лонов не было) и ско­пиро­вать чужие «велоси­педы» не уда­ется и оче­видно не удастся – такие «вещи» не копируются, одну соци­ально-поли­тическую надстройку на чу­жой для неё эконо­миче­ский базис перенести можно только на словах (в итоге, такие «пере­носы», в рамках неоднократных «самолечений», «реформ» от Петра до Ель­цина, дискредити­руют в глазах ме­стного быдла и «западно­ев­ропейские ценно­сти», и нарушают монотонность «идиллии» восточной соци­альности, свойствен­ной, например, Индии и Китаю до колони­зации), и ученые ку­лаки одного Ло­моносова, без соответству­ющего са­мосозна­ния большинства, не помогут.