Даже в говне есть правда, но это правда про «говно» 12.02.2017 17:48

Заметки на украине России

Даже в говне есть правда, но это правда про «говно»

Белла Чебаненко: О чем спор? Конечно - наш Путин, обо­бравший свою страну и подкупивший своим баблом весь остальной цивилизованный мир. Слава такому вождю, спеку­лянту и 1-му олигарху России, правда - подпольному пока что.

Я: Я нисколько не сомневаюсь в «порядочности» ни Поро­шенко, ни тем более конечно Путина.

Меня только искренне шокирует, как человека немного чи­тающего, такая «негритосская простота, простодушие» и большой населенной миллионами страны вообще и лидеров страны тем паче, гордо именующейся ничтоже сумняшеся «ук­раиной с большой буквы». «Порядочную» вещь таким словом не назовут. Вроде как бы и смешно, как в цирке, но когда прислушиваешься, о чем они говорят, понимаешь, что дей­ст­вительно это «украина вообще без ничего».

Я специально этим вопросом не интересовался, но у меня возникает такое ощущение (может я предвзят), что в процессе расширения на восток Польши более или менее толковые Рус­ские люди из западных Русских земель перебирались, уходили на восток (знаменитый Подольск подмосковный – родом из Га­личины, боярин Боброк-Волынец, герой Куликовской битвы), в пределы Русского государства (у меня одна из бабушек из по­томков тех, кто переселялся в XVII веке на Дон), а те, что по­глупее остались.

Ну конечно крепостное право на самом деле самым наи­лучшим образом способно объяснять, формировать явление «многонародия» населения той или иной страны, знакомой с «крепостью» (можно вспомнить воспевание реального герман­ского происхождения французской средневековой аристокра­тии или мнимое сармат­ское происхождение польской шляхты (хотя незначительные сепаратные западнославянско-иранские языковые связи есть, но привязать их к конкретной историче­ской эпохе, то есть да­тировать и воспроизвести ситуацию, со­циальную обстановку их завязывания не представляется пока однозначно возмож­ным), даже барочная идея мнимого хазар­ского-козарского происхождения козаков-казаков как оче­видно была продикто­вана в своё время потребностью соци­ального самоутвержде­ния казачества, повышения социального статуса при включе­нии в уже существующие социально-госу­дарственные структуры). Если в буржуазном обществе (в Ан­глии и Франции личные формы зависимости исчезли в XV веке, а в Восточной Европе они в XVI веке только закрепи­лись) «народ» будет совпадать со всем формирующимся «гражданским обществом», зарож­дающейся «нацией», то в крепостной стране обязательно сформируются, во-первых, «народ» порабощенного населения («тубыльцы, тутейшие» без названия), во-вторых, «народ» господствующего класса (помпезные россияне, малороссияне, великороссы, малорусы из правительственных рескриптов) и, в-третьих, «народ» горстки читающей, да ещё и пишущей пуб­лики, носителей ис­торической памяти (такие как Софонович, Величко, Гоголь, Сикорский и другие), но это не более 2% от всего взрослого населения страны, но чаще меньше.

Именно крепостное право дает необходимый ключ к пони­манию феномена «западенцев». Ведь до XX века они никакими «украинцами» не были. Историческая Украина XVII-XIX веков располагалась ведь совсем не там, не на Западе Русской земли (кроме «Ук­раины Поднепровской», или Малоросiйской, или Козацкой, или иначе, истории и литературе известны ещё Слободская украина и даже «Русская Ук­раина», то есть «Си­бирь»). А дело всё в том, что умеющие чи­тать и писать слои населения в Речи По­сполитой делали это на Польском языке, на латинице, то есть «народы» «высокообра­зованных», во-первых, и шляхты и го­родских сословий, во-вторых, чем за­паднее в Малопольше-Малороссии, тем чаще пользовались письменным языком аб­солютно чуждым местным крепостным, не Полякам (к тому же, подобно тому как с XVIII века и с во­стока на запад в Империи формировался русинско-русаков­ский суржик, ранее, уже с XV века с запада на восток форми­ровался суржик русинско-польский (Руска мова), наи­более по­следовательно проявляющийся и теперь именно у «западен­цев»). Этих-то неграмотных или малограмотных по­томков ра­бов с их атрофи­рованным этническим самосознанием (подлый «низкий» народ в понятиях эпохи абсолютизма) легче всего было убе­дить в том, что они «украинцы», то есть уже «укра­инцы без ничего» и тем более «без русскости». Идею в этом ре­гионе впервые пыта­лась популяризировать Австрия, потом Немецкая оккупа­ция ПМВ, потом они жили в Польше под бо­ком Советской Ук­раины (как жалко, что Полякам не удалось их полонизиро­вать, была бы большая и красивая Polska), по­том снова Немецкая оккупа­ция ВМВ (это очень важный рубеж для «устной на­родной па­мяти» современных ук­раинцев, осо­бенно западенцев, это их «время Волохов или Обров», с кото­рого они себя помнят без учебников), а потом наступившая Совет­ская власть за­глянцевала память потом­ков рабов историче­ским фэнтези, подав его в наукообразном виде.

Белла Чебаненко: А ничего не знаете и знать не хотите, так чего тогда лезете с глупостями в обсуждения? Эгоистов и чванливых снобов не терплю и презираю, как низшую стадию развития рода человеческого.

вы ошибаетесь, Еще в 1 веке до н.э. они были известны как украЙнцы и были в составе Босфорского и Скифского царств. В 9-12 веке б0льшая часть этих народностей уже входила в Киевскую Русь, в которой сформировалось 3 народа: русские, украинцы и белорусы. Так что не надо верить современным борзописцам - открывателям велосипедов - политиканам от новейшей "истории", в которой, оказывается и татаро-мон­гольского ига в России не было, и украинцев не было, а если белорусы выйдут из под влияния Путина, то и их тоже упразд­нят.

Я: Вы глубоко заблуждаетесь, ученые методами точных и естественных наук установили, что украЙнцы не только были но и регулярно делали минет ещё австралопитековым. Под­скажите Бебику, пусть внесет эту важную информацию в учеб­ник истории украины.

Путин-то может и вор, и царь и всё такое разное нехорошее прочее, но морить украинцев даже вор и царь обязан, это (обще)человеческий долг (если не сказать святое дело).

Заголовок интернет-заметки (Bisup Inam): Шесть при­знаков тоталитарного государства

Я: Седьмой признак тоталитарного государства – наличие большого количества зависимых украин, среди которых обяза­тельно найдется одна самая тупая, оставшаяся без названия. Украина «пограничье без названия» служит живым памятни­ком тоталитарной (ленинско-сталинской) эпохи, назиданием всему человечеству.

Украина – это (у- «очень, сверх») жертва насилия (например, то­талитаризма) как абстрактная, общая категория, как отвле­ченная платонов­ская «идея» жертвы угнетения, подчинения и зависимости, ибо становление «украинского самосознания» не невозможно без предпосылки самоуничижения, то есть осо­знания соб­ственной второстепенности, второсортности, допол­нительно­сти, подчиненности, зависимо­сти, украинства, окра­инства, пе­риферийности по от­ношению к чему-то гораздо бо­лее «цен­тральному» (например, деспоту или иному угнета­телю).

беспощадный гуманист: … «Какого черта делал в Альпах Суворов?», или: «Каким образом князь Болконский оказался лежащим под российским флагом на поле Аустерлица в сотнях километров от российской таможни?» - кацапам тоже в голову не приходит. Але, князь Андрей, ответьте читателям: какого хера вы делаете под российским флагом и с оружием в руках на этих полях за семь лет до начала Отечественной войны 1812 года? Ах, геополитика, блять? Так чего тогда возму­щаться, когда Наполеон приходит заниматься этой же геопо­литикой со спичками в Москву? …

Я: «Украинец» рассуждающий о «геополитике»?! Следит за перемещением театра военных действий? Что ему там видно с «галёрки»?

Нельзя с такой «колхозной харей» идти в Большой театр, для начала стоит всё-таки сменить «фамилию».

Постскриптум: На МАКСПАРКЕ очень много идиотов-рос­сиян, своим убогим невежеством способных в любой момент опозорить Русское имя, есть иногда немного знающие. Но аде­кватные украинцы мне ещё не встречались ни разу. Очевидно «украина» с «серединой» таки никогда не сойдутся.

Отредактировано: 21/02/2017 00:59

Отредактировано: 21/02/2017 00:59