“Дорога к крепостному праву” (The Road To Serfdom) – краткий обзор книги
«Дорога к крепостному праву» поможет вам сохранить свои свободы и индивидуальность, выступив против социализма, выявив его риски превратиться в тоталитаризм и объяснив, почему это было особенно важно после Второй мировой войны.
Когда Вторая мировая война подходила к концу, нацистская Германия начала падать с обеих сторон. Наступление Великобритании и США с запада и России с востока означало конец войны.
В то время люди с оптимизмом ждали такого замечательного события. Но после войны таилась скрытая опасность – возникла угроза социалистических идеологий. Это произошло в нацистской Германии, и было возможно, что эти шаткие идеи могут проникнуть в правительства по всему миру.
Именно над этой проблемой размышлял лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек, пока все с нетерпением ждали окончания войны. Он чувствовал, что должен предупредить мир об этих проблемах, и поэтому он написал «Дорогу к крепостному праву». Эта книга заставит вас вновь почувствовать благодарность за те свободы, которыми вы пользуетесь сегодня.
Вот 3 самых поучительных урока, которые я извлёк из этой книги:
- Социализм не даёт свободу личности, он ее душит.
- В тоталитарных социалистических системах у власти оказываются коррумпированные люди.
- Социалистические страны мира боролись после Второй мировой войны, но более свободные страны процветали благодаря своей свободе.
Давайте узнаем, чем чреват отказ от свободы!
Личные свободы подвергаются риску при социализме, а не становятся возможными благодаря ему.
Идея социализма заключается в том, что если все объединят свои деньги и ресурсы и позволят правительству распределять их, то всем будет лучше. Его сторонники утверждают, что он обеспечивает свободу и равенство. К сожалению, история доказывает, что эти утопические идеи слишком идеалистичны.
Один из компонентов этого мировоззрения заключается в том, что правительство должно полностью контролировать экономику. Это особенно опасно для личной свободы.
Либерализм, напротив, позволяет экономике и научным достижениям двигаться вперёд, не сдерживаемые рукой отстранённой бюрократии.
Хотя социализм пытается поддерживать равенство, безопасность и социальную справедливость, он калечит нации, уничтожая частные предприятия, например производство.
Сравните это с либерализмом, который позволяет компаниям конкурировать и становиться лучше благодаря этому. Рынок регулирует цены так, чтобы они были оптимальными как для людей, так и для предприятий, а не какое-то неинформированное правительственное агентство.
В более коллективистской ситуации конкуренция подавляется и приводит к потере выбора. Это происходит потому, что при централизации промышленности возникают монополии, которые захватывают рынок. Чтобы решить эту проблему, социалистические страны должны контролировать их, лишая возможности выбирать наилучший путь.
Другими словами, социализм означает, что менее умное правительство берет на себя управление секторами жизни и экономики, которыми гораздо лучше управлять тем, кто в этом разбирается, например, настоящим владельцам бизнеса.
В тоталитарных социалистических системах коррумпированные люди всегда оказываются у власти.
Когда автор писал эту книгу в 1944 году, он утверждал, что в социалистическом правительстве у власти окажутся ужасные люди. Сегодня мы видим, что даже в более демократических системах у власти все равно оказываются ужасные люди.
Хотя нам нравится утопический идеал, что люди, руководящие нами, всегда будут доброжелательными, это просто нереально для любой системы.
Лучшая форма правительства – это когда им управляет народ. Это происходит через небольшую группу представителей, которые говорят от имени всех. Однако люди все больше расходятся во взглядах по мере того, как становятся более образованными.
Другими словами, большую группу легче объединить, если все они думают одинаково. Это означает, что контролировать людей менее сложно, если они менее образованны, и пропаганда оказывает на них большее влияние. Коррумпированные чиновники могут использовать индоктринацию, чтобы подтолкнуть людей к поддержке дела, которое на самом деле ограничивает их свободы .
Другая проблема заключается в том, что диктатор, стоящий во главе социалистического правительства, будет стремиться к общему благу. Это означает ограничение свобод и прав меньшинств.
Принуждение к равному распределению богатства заставляет таких лидеров принимать морально неоднозначные решения. Это означает, что народ никогда не получит правителя, который борется за демократию и права личности. Таким образом, люди с низкими моральными стандартами оказываются на вершине .
Чем более свободной была страна после Второй мировой войны, тем больше она процветала.
В наши дни мы имеем довольно хорошее представление о том, какой реальный ущерб нанесла миру Вторая мировая война. Даже во времена автора было ясно, что восстановление европейских государств потребует больших усилий. И было ясно, что важно сосредоточиться на индивидуалистических, а не коллективистских идеалах.
Только для Великобритании выбор в пользу социалистической системы уничтожил бы такие моральные добродетели, как независимость, ответственность и опора на собственные силы. «План» стал бы управлять жизнью людей, когда они начали бы слепо следовать приказам. Коллективизм задержит восстановление общества.
Автор рекомендовал сосредоточиться на том, чтобы позволить рынку сделать большую часть тяжёлой работы, которая потребуется для восстановления. Его предложение заключалось в том, чтобы позволить индивидуализму поддерживать конкуренцию. Это позволило бы вернуть уровень жизни в Великобритании к довоенному уровню и выше всего за несколько лет.
Далее он предостерегал от того, чтобы правительства смотрели внутрь себя, указывая на ограничения, которые это наложит на нации , работающие вместе для возвращения к нормальной жизни. Если национальная экономика будет планироваться без учёта мирового рынка, это может привести к неравенству между странами. Это угрожало долгосрочной гармонии.
Оглядываясь назад, мы видим, что Великобритания не решила стать социалистической. И только посмотрите, насколько это изменило их положение по сравнению с другими странами, которые не были столь умны!
Сначала идеи книги «Дорога к крепостному праву» показались мне слишком сложными, но ближе к концу я понял, насколько важны эти идеи. Несмотря на то, что книга старая, она поднимает много важных вопросов о том, какой контроль должен быть у правительства. Хотя я считаю, что некоторый политический контроль в экономике может быть хорошей идеей, эта книга научила меня тому, что тоталитаризм всегда будет ужасной вещью.
Кому бы я порекомендовал книгу «Дороги к крепостному праву»?
21-летнему студенту, изучающему политологию, который хочет узнать, что люди думали о правительстве после Второй мировой войны, 58-летнему человеку, который любит участвовать в политической жизни и которому не помешала бы помощь в осознании опасности социалистических путей, по которым движутся некоторые наши системы, а также всем, кто хочет понять, почему нужно защищать свободу.
“Снежный ком” (The Snowball) – краткий обзор книги
“Небольшой перевес” (The Slight Edge) – краткий обзор книги
“Проект продуктивности” (The Productivity Project) – краткий обзор книги
“Менее пройденная дорога” (The Road Less Traveled) – краткий обзор книги
“Сила мифа” (The Power Of Myth) – краткий обзор книги