“Этика двусмысленности” (The Ethics Of Ambiguity) – краткий обзор книги
Этика двусмысленности объясняет экзистенциалистскую философию в условиях после Второй мировой войны, показывая, как мы можем принять абсурдность жизни и использовать ее случайности для творчества, а не для отчаяния.
Если вы читаете это краткое изложение, значит, вы существуете. Это может показаться очевидным, но как часто вы задумываетесь о своём существовании? В силу природы своего существования вы обладаете свободой выбора того, что хотите делать. Прямо сейчас вы могли бы делать бесконечное количество вещей, но вы решили прочитать это.
Каждую минуту вы принимаете подобные решения. Большинство мелких решений мы принимаем без особых раздумий, но некоторые заставляют нас задуматься: Действительно ли я делаю лучший выбор и живу так, как хочу? Или я просто играю роль в чужом спектакле?
Это лишь некоторые из глубоких этических вопросов, которые являются частью человеческого бытия. И именно они являются центральными идеями классической, заставляющей задуматься книги Симоны де Бовуар «Этика двусмысленности».
Несмотря на то, что книга была написана более полувека назад, она и сегодня не утратила своего значения и считается основополагающим текстом экзистенциалистской философии. Читая книгу и размышляя о том, как быть человеком, вы почувствуете, что вынуждены воспользоваться лучшей частью существования – свободой.
Вот лишь 3 из многих полезных и наглядных уроков, которые я получил из этой книги:
- Вы свободнее, чем думаете, и вам следует этим воспользоваться.
- Не существует такой вещи, как абсолютно нейтральная точка зрения.
- Абстрактные идеалы не так важны, как реальные люди, но наше правительство постоянно это портит.
Готовы ли вы к интересному чтению, которое заставит вас задуматься? Давайте окунёмся с головой!
Вы должны пользоваться всеми своими свободами, даже теми, о которых вы не подозреваете.
В детстве мы не осознаем, что усваиваем мировоззрение и моральные нормы, которые нам не свойственны. Но, повзрослев, мы понимаем, что те, кто устанавливает правила, не идеальны, а то, чему нас учат, не является непреложной истиной.
По мнению де Бовуар, люди созревают в разной степени. Чем взрослее мы становимся, тем больше осознаем свои свободы. К сожалению, многие люди так и не созревают до конца, не реализуя свой потенциал.
Де Бовуар выделяет несколько уровней зрелости . Первый – это недочеловек. Может быть, он ленив, не обладает богатым воображением или равнодушен, но он избегает делать значимые вещи в своей жизни. Это происходит потому, что он не осознает, какой свободой обладает.
Далее следует серьёзный человек, к которому относится большинство людей. Он старается улучшить своё положение и работает над достижением целей, которые считает благими. Его проблема заключается в неспособности признать, что моральные нормы субъективны. Из-за этого он склонен быть бездумным последователем
Далее следует нигилист, который осознает, что человеческие ценности субъективны. Но поскольку она видит эту субъективную природу ценностей, она видит, что все человеческие проекты бессмысленны и ничего не стоят. Поскольку она считает их бесполезными, она предпочитает не использовать свою свободу конструктивно.
И наконец, у нас есть авантюристка. Она видит, что ценности субъективны, но рассматривает это как положительный момент, потому что у неё есть свобода выбора ценностей. Но ее вина в том, что она слишком увлечена собственными проектами и идеями и не заботится о том, как ее действия влияют на окружающих. Однако если искательница приключений станет заботиться не только о себе, но и о других, она наконец обретёт истинную свободу .
Никогда нельзя иметь полностью нейтральную точку зрения, это невозможно.
Приходилось ли вам слышать, как кто-то говорит, что высказывает «непредвзятое мнение»? Знаете ли вы, что на самом деле такого мнения не существует? В философии это известно как «незаинтересованное созерцание». Теоретически, вы могли бы идеально разделить свои интересы в голове и таким образом сформировать абсолютно объективное мнение о вещах. К сожалению, это не работает.
Даже когда учёные, творческие люди и интеллектуалы делают вид, что смотрят на вещи незаинтересованно, «со стороны», у них все равно остаются субъективные мнения и желания. Именно так поступили многие представители элиты, когда нацисты оккупировали Париж. Они охотно игнорировали новый режим, ссылаясь на то, что они «беспартийные». На самом деле они просто не хотели, чтобы их жизнь была нарушена. Де Бовуар осуждала французскую элиту за то, что она не занимала никакой позиции и была соучастницей, вместо того чтобы высказаться.
Правда в том, что мы никогда не сможем заниматься незаинтересованным созерцанием, потому что невозможно по-настоящему отстраниться от собственного мнения. Мы можем притворяться, но на самом деле никогда не сможем выйти за пределы себя и наблюдать за миром, не отфильтрованным нашей собственной точкой зрения.
Это может быть не слишком важно, когда речь идёт о критике искусства, но когда речь идёт о политике, это может буквально означать жизнь или смерть. Выбор в пользу незаинтересованности – это позиция. Это позиция, согласно которой вы предпочитаете ничего не делать, когда на вас лежит ответственность за то, чтобы что-то сделать.
Реальные люди важнее абстрактных идеалов, но удачи в попытках донести это до нашего правительства.
Одна из стратегий, которую используют угнетатели для оправдания своих действий, заключается в том, что они апеллируют к их полезности. Они могут утверждать, что это необходимость для достижения более высокой ценности.
Один из примеров этого – когда фашистские государства апеллируют к национальной идентичности. Демократические капиталистические страны любят апеллировать к необходимости спасения экономики. Социалисты апеллируют к необходимости построить утопию. Как бы то ни было, люди, к сожалению, занимают последнее место по важности.
Почему мы не можем поставить реальных людей выше абстрактных идей? Идея о том, что мы можем иметь лучшую экономику или утопическое будущее, действительно имеет ценность только в том случае, если она может принести пользу реальным живым людям.
Например, когда советские лидеры говорили, что их репрессии и геноцид были во имя того, чтобы стать утопией, логика не сходилась. И когда лидеры США оправдывают целый класс людей, живущих в нищете, во имя здоровой экономики, это так же абсурдно. Когда мы ставим человека ниже наших абстрактных идеалов, эти идеалы, по иронии судьбы, становятся никчемными.
Какая поучительная книга! Этика двусмысленности Временами я немного терялся, но после глубоких размышлений все становилось понятнее. Помогает понять, что книга была написана сразу после Второй мировой войны, но это не делает ее менее применимой к нашему времени!
Кому бы я порекомендовал «Этика двусмысленности»?
31-летнему активисту, который ищет мотивацию, чтобы сделать мир лучше, 48-летнему любителю философии и каждому политику, который считает, что «экономика» важнее, чем голодающие и страдающие люди по всему миру.
“Культурный код” (The Culture Code) – краткий обзор книги
“Эволюция всего” (The Evolution Of Everything) – краткий обзор книги
“Энергетический автобус” (The Energy Bus) – краткий обзор книги
“Конец власти” (The End Of Power) – краткий обзор книги
“Конец бедности” (The End Of Poverty) – краткий обзор книги