“Разговор с незнакомцами” (Talking To Strangers) – краткий обзор книги
«Разговор с незнакомцами» поможет вам лучше понимать и точно оценивать незнакомых людей, оставаясь терпеливым и терпимым к другим.
В 1938 году Невилл Чемберлен, тогдашний премьер-министр Великобритании, отправился в Мюнхен, чтобы встретиться с Адольфом Гитлером . Его целью было получить представление о характере Гитлера. Хотя изначально Чемберлен был напуган возможностью войны, он решил, что Гитлер заслуживает доверия.
Хотя большинству из нас не приходится выносить суждения о характере настолько влиятельных людей, мы ежедневно судим друг друга. Возможно, уже сегодня вам казалось, что вы знаете, как кто-то себя чувствует. Мы делаем это постоянно, будь то на вечеринках, на работе или просто идя по улице.
Если вы думаете, что хорошо разбираетесь в людях, вы ошибаетесь. У всех, кого мы видим, разный опыт и взгляды, и трудно сказать, о чем они думают. В новой книге Малкольма Гладуэлла «Разговоры с незнакомцами: What We Should Know about the People We Don’t Know, он анализирует, почему мы так плохо умеем судить о других и что с этим делать.
Вот 3 самых полезных урока, которые я извлёк о том, как мы разговариваем с незнакомцами:
- Вы переоцениваете свою способность читать, что люди думают или чувствуют.
- Люди по своей природе склонны верить, что другие говорят правду, и не способны определить, когда кто-то лжет.
- Одна из причин, по которой вы так плохо умеете судить о людях, заключается в том, что все выражают свои эмоции и мысли по-разному.
Готовы ли вы узнать, как определить, когда вы делаете неверные предположения о людях? Давайте начнём!
Краткое содержание разговора с незнакомцами
Если вы говорите людям, что у вас от природы хорошо получается улавливать мысли или эмоции людей, вы ошибаетесь.
Кто может быть лучшим экспертом по точности суждений, чем судья по освобождению под залог? В Нью-Йорке есть такой судья Соломон, который обязательно смотрит в глаза людям, которых приговаривает. В конце концов, как можно узнать, сомнительный человек или нет, если не увидеть этого в его глазах?
Однако против искусственного интеллекта Соломон и другие судьи справились с оценкой людей хуже, чем компьютеры. В исследовании 2017 года один гарвардский экономист скормил своей программе ту же информацию, которую получали судьи перед принятием своих решений . Обвиняемые, которых судьи освободили под залог, на 25% чаще выходили на свободу и совершали другое преступление, чем те, кого выбрал бы компьютер.Мы все думаем, что можем принять решение о человеке, просто взглянув на него. Правда в том, что мы слишком самоуверенны в отношении этой способности, которой даже не существует.
Все ещё думаете, что вы изгой? Подождите, пока вы не узнаете о следующем исследовании. В 2001 году психолог провела исследование, в котором попросила участников заполнить пропущенные буквы в словах, например «GL_ _». Большинство людей, когда их спросили, что их ответы говорят о них самих, заявили, что написанное ими не является показателем их самочувствия.
Но когда та же группа посмотрела на ответы других участников, все оказалось иначе. Например, они уверенно заявили, что некоторые ответы означают, что люди устали или нацелены на достижение цели. Даже имея ничтожное количество информации, мы думаем, что можем принять решение о человеке. Но при этом мы твёрдо уверены, что сами являемся более сложным существом.
Понять, когда другой человек лжёт, – это не то, в чем люди хороши.
Как вы думаете, смогли бы вы распознать кубинского шпиона, если бы работали с ним? Ана Монтес работала в Разведывательном управлении Министерства обороны США (DIA) и, находясь там, передавала американские секреты Кубе. Только после того, как ее вычислили, в DIA поняли, что красные флажки были налицо.
Отчёты Монтес часто содержали кубинскую точку зрения. Иногда она отвечала на телефонные звонки во время кризиса. Хотя она была там все время, никто не думал ни о чем, кроме слабого чувства подозрения. Скорее всего, она была просто странной, чем шпионкой .
Все сталкиваются с той же проблемой, что и ЦРУ. По умолчанию мы верим, что люди говорят правду, и предполагаем это до тех пор, пока у нас нет достаточных доказательств того, что они лгут .
В исследовании психолога Тима Левина участников просили определить, кто лжёт, в шуточном сценарии, где люди рассказывали о пройденном тесте. После многократного проведения эксперимента результаты показали, что люди могут безошибочно определить лжеца только в 54% случаев.
Левин приходит к выводу, что людям нужен чёткий триггер, чтобы определить, что кто-то говорит неправду. Но, как мы сейчас увидим, даже триггеры могут не сработать. Эмоции не выражаются одинаково у всех.
Каждый человек выражает свои эмоции по-разному, поэтому трудно определить, что на самом деле происходит у него в голове.
Если вы когда-нибудь смотрели сериал «Друзья», вы знаете, как легко определить, что чувствуют герои. Шок проявляется в широких глазах и отпавшей челюсти, а гнев – в узких глазах и нахмуренных бровях. Вы можете читать их лица, как книгу. Но в реальном мире люди работают иначе.
Идея о том, что наше расположение выражает то, что мы чувствуем, обманчива. В одном исследовании учёные пытались удивить участников и спрашивали, что, по их мнению, показывают их лица, что они чувствуют. Хотя большинство людей думали, что выглядят удивлёнными, только у пяти процентов были «типичные» широко раскрытые глаза и отпавшие челюсти, которые мы обычно ассоциируем с удивлением! И, как мы сейчас увидим, это работает и с другими эмоциями.
В 2007 году британская студентка по имени Мередит Керчер была убита человеком по имени Руди Геде. Сначала полиция подозревала соседку Керчер по комнате, Аманду Нокс. Они пришли к странному выводу о мотивах Нокс. Они использовали только действия Нокс после убийства, чтобы сделать ее подозреваемой.
После смерти Керчер многие ее друзья скорбели. Но вместо этого Нокс на глазах у всех выражала физическую привязанность к своему парню. Это не было похоже на скорбь.
Но оказалось, что Нокс не виновна. Ее действия были лишь другим способом выразить свою личность и то, как она переживала смерть соседа по комнате.
Рецензия на «Разговоры с незнакомцами»
Мне всегда нравятся хорошие книги Малкольма Гладуэлла, и его «Разговор с незнакомцами» не разочаровал. Истории, рассказанные в этой книге, настолько же увлекательны, насколько и наглядны в плане того, насколько плохо мы судим о других. Я надеюсь, что эту книгу прочтёт каждый человек в мире, потому что мы все можем стать немного более понимающими друг к другу.
Кому бы я порекомендовал книгу «Разговоров с незнакомцами»?
52-летнему судье, который надеется, что принимает справедливые решения, 34-летнему человеку, который работает в большом городе и каждый день проходит мимо множества незнакомых людей, а также всем, кто считает, что хорошо умеет читать чувства людей.
“Спасибо за спор” (Thank You For Arguing) – краткий обзор книги
“Суперкоммуникаторы” (Supercommunicators) – краткий обзор книги
“Спринт” (Sprint) – краткий обзор книги
“Супермозг” (Super Brain) – краткий обзор книги
“Говори как Тед” (Talk Like Ted) – краткий обзор книги