“Производство согласия” (Manufacturing Consent) – краткий обзор книги
Manufacturing Consent показывает, как высший класс контролирует и искажает новости, чтобы заставить массы верить в то, что им выгодно.
Вы когда-нибудь смотрели новости и спрашивали себя, какими мотивами руководствуется канал, рассказывая ту или иную историю? Информация должна быть познавательной, развлекательной и забавной, но всегда ли она такова?
У средств массовой информации есть тёмная сторона, о которой вы, возможно, раньше не задумывались. Помимо того, что они развлекают нас, эти источники также пропагандируют определённые социальные нормы и модели поведения . Правительство и другие люди, контролирующие страну, в большей степени отвечают за то, что вы видите по телевизору, чем вы могли бы подумать.
Таковы утверждения Ноама Чомски ’s Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media . Чомски утверждает, что при неравном разделении богатства и власти происходит дико неравномерное распределение историй, которое благоприятствует высшему классу. Несмотря на то что СМИ хвастаются объективными и достоверными репортажами, они являются лишь марионетками тех, кто на самом деле стоит у руля.
Вот 3 самых интересных урока из этой книги:
- Средства массовой информации освещают события так, как это выгодно элитному правящему классу.
- Из-за необходимости получать доходы от рекламы новостные издания фокусируются на историях, которые принесут пользу их рекламодателям.
- Эксперты предоставляют факты и информацию, которые на самом деле являются лишь формой контроля высшего класса над СМИ с помощью своих денег.
Приготовьтесь открыть крышку над проблемами средств массовой информации! Давайте начнём!
Резюме «Согласие на производство»
Элита правящего класса контролирует, какие новости освещают СМИ.
При первом знакомстве с идеями, лежащими в основе этой книги, вы, возможно, скажете, что видели, как СМИ критикуют кого-то богатого или влиятельного. Но задумывались ли вы о том, что их осуждение может быть результатом того, что другой человек, более богатый и влиятельный, заплатил им?
Как сказал Квай-Гон Джинн в Эпизоде I «Звёздных войн», «всегда найдётся рыба покрупнее».
Издатели новостей всегда будут так или иначе благоволить к элите. Если резкие высказывания в адрес богатых, которые управляют тем, чем делятся эти издания, исходят от кого-то, не принадлежащего к высшему классу, новостные издания просто игнорируют и подавляют их.
Возьмём, к примеру, Уотергейтский скандал. Притворяясь, что критикует Ричарда Никсона, новости на самом деле были лишь марионеткой другого правящего класса – демократов. События вокруг скандала были вредны для демократов, и их целью было снова улучшить свой имидж.
В то же время правительственные агентства незаконно шпионили за небольшой Социалистической рабочей партией. Но СМИ не приложили никаких усилий, чтобы осветить этот акт, потому что их хозяевам, правящему классу, было наплевать на маленьких ребят.
Политические и финансовые стимулы, выгодные элите, определяют, о чем рассказывают в новостях, а о чем умалчивают. Многие из этих высокопоставленных лиц, обладающих властью, являются владельцами крупного бизнеса. Их крупные корпорации предоставляют много материалов для СМИ, которые в значительной степени зависят от этих компаний. Таким образом, богатые и влиятельные люди жёстко контролируют, о чем говорят СМИ и что они замалчивают.
Интересы рекламодателей определяют содержание новостей, поскольку они платят новостным станциям.
Чтобы добиться успеха в мире СМИ, нужно платить за дорогих репортёров и издательское оборудование. Добавьте к этому конкурентную природу отрасли, и вы получите рецепт лёгкой катастрофы. Если только у вас нет денег, чтобы поддержать свою станцию.
Вот почему рекламодатели играют такую большую роль в репортажном и издательском бизнесе. Но вы не сможете получить спонсорскую поддержку, не сделав этих рекламодателей счастливыми. Это означает, что освещение событий на новостных каналах почти всегда необъективно. А кто контролирует этих рекламодателей? Как вы уже догадались, богатые и влиятельные люди.
Подумайте, что случилось с одной телекомпанией в США, которая лишилась рекламного финансирования. Телеканал показал документальный фильм о недобросовестной работе некоторых международных компаний в странах третьего мира. Это расстроило их спонсора, потому что заставило большой бизнес выглядеть плохо .
Некоторые программы даже вычёркивают из расписания, потому что они портят «покупательское настроение» потенциальных клиентов. Более серьёзные передачи, такие как документальные фильмы и драмы, затеняются более лёгкими развлечениями вроде ситкомов, чтобы способствовать росту продаж.
Конечный интерес владельцев этих корпораций и других крупных компаний заключается в максимизации продаж. Поэтому они корректируют свои рекламные выплаты таким образом, чтобы привлечь более состоятельную аудиторию, которая будет покупать больше товаров и приносить им больше денег.
Высший класс платит экспертам за то, чтобы они делились своими искажёнными выводами в средствах массовой информации.
Как часто вы видели в новостях или других СМИ что-то вроде «эксперты говорят...»? Я часто цитировал некоторые из их высказываний. Теперь я немного более осторожен в отношении точности того, что говорят нам «эксперты».
Большинство экспертов не только так же хорошо предсказывают события, как и все мы, но им ещё и платят богатые и влиятельные люди.
То, что может показаться авторитетным и объективным отчётом о мировом явлении, на самом деле является простым скандалом с подкупом, призванным помочь элите. Факты и информация от этих властей – лишь способ для богатых людей распространять своё мнение через СМИ.
В качестве примера того, как эксперты искажают информацию в пользу элиты, рассмотрим покушение на Папу Римского Иоанна Павла II. Покушение совершил гражданин Турции, но два нанятых «эксперта» возложили вину на Советский Союз. Люди увлеклись этой историей, хотя она была основана на сомнительных доказательствах и легко опровергалась. Доверие к экспертам способствовало формированию образа мышления, выгодного власть имущим.
Обзор «Согласие на производство»
Мне хотелось, чтобы книга «Производственное согласие» понравилась больше, чем на самом деле после прочтения. Концепция, согласно которой СМИ искажают информацию в угоду интересам элиты, интригует, но приведённые примеры для меня слишком устарели. Тем не менее, это важная концепция, о которой нужно знать!
Кому бы я порекомендовал книгу «Manufacturing Consent»?
35-летним репортёрам, которые задаются вопросом, справедлив ли их работодатель, 63-летним, которые беспокоятся о достоверности источников новостей, и всем, кто потребляет средства массовой информации .
“Увидимся в интернете” (See You On The Internet) – краткий обзор книги
“Процесс присутствия” (The Presence Process) – краткий обзор книги
“Сила начать что-то глупое” (The Power Of Starting Something Stupid) – краткий обзор книги
“Привычка на 5” (The High 5 Habit) – краткий обзор книги
“Скрытая жизнь деревьев” (The Hidden Life of Trees) – краткий обзор книги