“Импичмент” (Impeachment) – краткий обзор книги
Импичмент – это ваш путеводитель по пониманию того, как правительство США имеет право отстранить президента от должности, и обзор событий, связанных с прошлыми отстранениями главнокомандующего.
Вам надоела политика? Если вы похожи на меня, то избегание новостей и любых упоминаний о Дональде Трампе стало нормой. Это спорная атмосфера, которую порой трудно понять. Особенно когда речь идёт об отстранении президента.
Но недавний импичмент 45-го президента США – не первый. Ещё три президента оказывались перед выбором: Эндрю Джонсон, Ричард Никсон и Билл Клинтон. Что произошло в каждом из этих случаев? И с чего началась возможность сместить коррумпированного лидера?
Об этом вы узнаете из книги Jon Meacham ’s Impeachment: Американская история . Хотя этот процесс труден, он необходим, а его происхождение и история интересны, как вы сейчас узнаете.
Вот 3 наиболее полезных урока об этой власти правительства:
- Когда создатели конституции США писали статьи об импичменте, они должны были сделать их расплывчатыми, чтобы лидер был смещён только из-за неприязни.
- То, что лидер невыносим, не оправдывает его отстранения от должности, он должен совершить преступление.
- Процесс отстранения президента США проистекает из ужасно партийной системы, но двухпартийность может позволить пройти через это.
Принятие законов о смещении президента было сложным делом, и создателям пришлось сделать их намеренно расплывчатыми.
Отцы-основатели понимали, что президент необходим, но не собирались допускать никаких махинаций с негативными последствиями. Можно ли написать конституционные законы, которые позволят в будущем отстранять коррумпированных лидеров?
Именно это и сделало процесс таким сложным. Формулировка должна быть достаточно точной, чтобы конгрессы в будущем могли сместить неэтичного лидера. Но она также должна была быть адаптируемой к изменениям времени. Именно поэтому фраза «высокие преступления и проступки» подходит как нельзя лучше.
Одна из самых известных частей конституции, эта формулировка идеально соответствует требованиям создателей. Она двусмысленна и достаточно сурова, чтобы позволить импичмент, но не на основании простой глупости. Президент должен продемонстрировать злые намерения, чтобы быть смещённым с должности.
Это настолько расплывчатое положение, что сегодня учёные, изучающие конституцию, все ещё спорят о его значении. И хотя это может показаться достаточно простым, тот факт, что для импичмента президенту не обязательно совершать преступление, может сбить с толку. Для успешного смещения президента также необходимо, чтобы статьи об импичменте прошли и через Палату представителей, и через Сенат.
Все эти сложности были придуманы специально, чтобы не допустить легкомысленного отношения к свержению коррумпированного президента. Это серьёзное дело, когда лидер, избранный голосом народа, должен быть изгнан.
Мы не можем выкинуть главнокомандующего, потому что он не нравится людям.
Давайте рассмотрим только два случая импичмента – Эндрю Джонсона и Ричарда Никсона. Каждый из них наглядно демонстрирует разные стороны того, как этот процесс может проходить хорошо и как он может быть фиктивным.
В случае с Джонсоном правительство США приняло решение попытаться сместить его только потому, что он был раздражительным, непостоянным и расистом, а не за нарушение закона. Он наложил вето на множество законопроектов, направленных на помощь рабам, и даже выступил против 14-й поправки. Палата представителей была настолько взбешена, что предприняла три попытки объявить ему импичмент на сомнительных основаниях.
Статьи импичмента по делу Джонсона были довольно мелочными во многих отношениях. В них упоминались злые шутки, которые он отпускал в адрес Конгресса, и обвинения в причастности к убийству Линкольна. Один конгрессмен даже сказал, что его следует выслать в космос. В конце концов его оправдали, поскольку Сенат просто не смог воспринять эти обвинения всерьез.
После этого правительственные чиновники не очень-то верили в импичмент, пока не появился Ричард Никсон. Его очевидные преступления включали в себя проникновение в Уотергейт, установку прослушивающих устройств, приказ ЦРУ лгать ФБР, увольнение следователей Белого дома и другие.
Когда пришло время рассматривать дело Никсона, даже больше половины людей увидели тяжесть его преступлений и захотели его убрать. Однако прежде чем импичмент был объявлен, Никсон упреждающе подал в отставку.
Это показало правительству и народу, насколько важны эти законы. Эти события даже помогли создать Судебный комитет Палаты представителей и другие важные способы обеспечения сдержек и противовесов.
Только двухпартийные правительственные лидеры могут провести нас через грязь импичмента, который проистекает из ужасно предвзятой системы.
Спросите любого шестилетнего ребёнка, как решить проблему в группе, и он скажет вам, что нужно работать вместе. Если бы только лидеры в Вашингтоне могли это понять. Печальная правда заключается в том, что система дико поляризована из-за партийной принадлежности.
Победа в правительстве в наши дни требует представить свою сторону как праведную, а другую – как неправильную и опасную. Это делает совместную работу непривлекательной, и именно это сделало каждый кризис импичмента таким тяжёлым для демократии в США.
Уотергейтский скандал Никсона, например, навсегда сделал общество более недоверчивым к президентской должности. Сегодня более половины людей говорят, что не доверяют своему президенту в том, что он поступает правильно, и так было с момента отставки Никсона.
Партизанщина приводит к подобным кризисам, но, к счастью, у нас есть Сенат и другие меры, чтобы избавить демократию от опасности. В прошлых случаях импичмента эти лидеры отложили интересы своих сторонников в сторону, чтобы отдать предпочтение конституции. Например, в случае с импичментом Джонсона семь сенаторов выступили против линии своих партий, чтобы защитить баланс властей. Однако это добродетельное решение стало фатальным для их карьеры, так как ни один из них не был избран на пост снова.
Импичмент – это страшный, сложный и запутанный процесс, который может угрожать демократии. Но благодаря двухпартийным действиям Сената мы можем быть уверены, что будущие дела об импичменте пройдут гладко.
Какое интересное и своевременное сообщение! Честно говоря, я немного теряюсь в политике и истории, но Импичмент упростил хотя бы эту небольшую часть всего этого. Это отличная книга, которая поможет вам улучшить свои знания об этом важном политическом процессе!
Кому бы я порекомендовал книгу Импичмент?
29-летним, которые не очень понимают, что такое импичмент и как он работает, 45-летним репортёрам, которым кажется, что они много знают о Трампе и событиях его президентства, а также всем, кто хочет получить представление о событиях 2020 года.
“Если ты такой умный, почему ты не счастлив” (If You’re So Smart, Why Aren’t You Happy) – краткий обзор книги
“Представьте это наперед” (Imagine It Forward) – краткий обзор книги
“Людей недооценивают” (Humans Are Underrated) – краткий обзор книги
“Игнорировать всех” (Ignore Everybody) – краткий обзор книги
“В защиту еды” (In Defense Of Food) – краткий обзор книги