“Как умирают демократии” (How Democracies Die) – краткий обзор книги
Как умирают демократии излагает основополагающие принципы работающих демократий, рассматривая исторические события, особенно в Латинской Америке, которые показывают, как демократии потерпели неудачу в прошлом, как это может произойти снова, и как мы можем защитить демократию от таких угроз, как плохое руководство, неравенство и экстремизм.
Когда Дональд Трамп стал президентом Соединённых Штатов, многие американцы задались вопросом: Может ли наша демократия быть в опасности? Для двух профессоров Гарвардского университета, изучавших распад демократий по всему миру, ответ был однозначно положительным.
Стивен Левитски и Дэниел Зиблатт открывают нам глаза на то, что происходит, когда демократическая система терпит крах Как умирают демократии . Вы можете подумать, что демократия заканчивается каким-то большим переворотом или революцией, но правда в современном мире совершенно противоположна. Они заканчиваются медленным, неуклонным ослаблением институтов и постепенным изменением политических норм.
Авторы считают, что избрание Дональда Трампа – это симптом того, что политическая система движется в неправильном направлении. И если мы не будем осторожны, то можем увидеть конец нашей дорогой демократии. Они показывают поразительные параллели между США и другими несостоявшимися демократиями и предлагают некоторые решения, чтобы избежать катастрофы.
Вот книга всего в 3 уроках:
- Демократия нуждается в надёжных стражах, которые будут ее защищать.
- С приходом Дональда Трампа на политическую арену будущее нашей демократии зависит от нашего руководства.
- Мы можем противостоять авторитаризму, придерживаясь демократических норм.
Давайте сразу перейдём к этим идеям!
Сильные привратники необходимы для сохранения демократии.
Вы можете не думать о политической партии как о защитнике демократии, но на самом деле именно этим они и занимаются. Партии имеют право принимать кандидатов. Это означает, что они, по сути, решают, кому разрешить войти в основное русло политики.
Но хотя их работа заключается в том, чтобы охранять ворота, это не означает, что время от времени они с ней не справляются. Один из примеров – приход к власти венесуэльского диктатора-популиста Уго Чавеса.
Чавес уже был известен как угроза демократии. Незадолго до этого он возглавил неудачный захват власти в Партии демократического действия и был арестован за государственную измену. Но это не помешало ему стать популярным общественным деятелем. Особенно когда президент Рафаэль Кальдера поддержал его и в конце концов освободил. Это сделало его одновременно героем и реальным политическим соперником.
Вскоре он одержал убедительную победу на выборах 1998 года и разрушил демократическую систему, которую установила Венесуэла. В частности, он набрал в верховный суд подхалимов, заставил замолчать независимые СМИ, а своих соперников изгнал или посадил в тюрьму.
Это лишь один из примеров того, почему привратники должны держать экстремистов подальше от глаз общественности. P олитические партии могут сделать это, быстро отвергая экстремистов, чтобы они не стали нормальными. Шведская консервативная партия сделала это, когда в 1933 году выгнала сторонников фашизма. Это стоило им партийных голосов, но самым важным для них было защитить демократию, отвергнув любое антидемократическое влияние. С другой стороны, немецкие консерваторы совершили ошибку в 1930-х годах, когда разрешили совместные митинги с участием сторонников Гитлера, по сути, нормализовав их экстремизм.
Трамп обошёл сторожей и начал разрушать демократические институты.
Как же Трампу удалось обойти систему контроля? У него было два важных актива: слава и деньги.
Эти две вещи позволили ему войти в политику, не нуждаясь в одобрении республиканского истеблишмента. Он не только мог оплатить собственную кампанию, но и был широко известной личностью. И этому способствовало то, что он постоянно был в новостях.
Вскоре республиканцы стали его одобрять, и он, по сути, добился своего. Но на этом пути было много тревожных сигналов, например, как он поставил под сомнение демократический процесс, заявив, что выборы будут сфальсифицированы. Он также поощрял насилие и пытался ограничить свободу прессы, подавая в суд на журналистов.
Все это было тревожным сигналом, но стражи ворот Республиканской партии так и не смогли ничего сделать, чтобы остановить его. Вскоре после переезда в Белый дом ситуация только ухудшилась.
Трамп попытался заставить замолчать своих референтов. Первым из них был директор ФБР Джеймс Коми, которого Трамп пригласил на ужин, чтобы, как сообщалось, попросить его о преданности. Президент, проводящий личное время с директором ФБР, был неслыханным явлением, не говоря уже о том, чтобы просить его о преданности. Нет нужды говорить, что он немедленно уволил Коми.
Он также старался отодвинуть на задний план людей, которые выступали против него, например, некоторые СМИ, которые он окрестил «фальшивыми новостями».
Затем последовали его попытки изменить правила игры. Одним из способов сделать это было создание Президентской консультативной комиссии по честности выборов, целью которой было принятие более строгих законов об удостоверении личности избирателя, направленных на меньшинства, которые с большей вероятностью будут голосовать за демократов. Это лишь несколько способов, которыми он с самого начала подорвал демократию.
I если мы будем придерживаться наших демократических норм, у нас будет шанс противостоять авторитаризму.
Поддерживать демократию отнюдь не просто. Особенно если учесть разнообразие политических убеждений по всей территории Соединённых Штатов . Но есть некоторые вещи, которые вы можете сделать, чтобы защитить ее.
Одна из них – не поддаваться желанию бороться с огнём с помощью огня. Когда Трамп был избран в 2016 году, многие побеждённые демократы хотели сразу же вернуться к грязным трюкам, которые использовала кампания Трампа.
Но это может привести к обратному результату. Мало того, что борьба может стать ещё более экстремальной, если обе стороны выйдут за рамки демократии, такие действия только усилят поляризацию, отпугнув умеренных избирателей.
Напротив, борьба с экстремизмом всегда должна вестись в рамках демократии, что означает необходимость компромисса.
Например, республиканцы могли бы занять жёсткую позицию против белого национализма и быть более открытыми для внешнеторговых соглашений. Демократы могли бы решать проблему бедности не только с помощью пособий, определяемых по средствам, когда бедные люди получают выплаты в зависимости от уровня их доходов. Многие избиратели из среднего класса не приемлют такие пособия, поскольку считают, что они выгодны только бедным и вредят им самим.
Также будет полезно, если политические активисты сосредоточатся на сотрудничестве, а не на поляризации. Когда мы не предлагаем реалистичных альтернатив, это только вредит демократическому принципу взаимной терпимости. Протестующие могли бы включать в себя более широкий спектр рас и религий и сосредоточиться на поиске компромисса, а не на поляризации.
«Как умирают демократии» делится некоторыми очень интересными и важными идеями, но мне показалось, что ее сдерживает собственная антитрамповская повестка дня. Тем не менее, исторические примеры стоят того, чтобы их прочитать!
Кому бы я порекомендовал книгу «Как умирают демократии»?
19-летним подросткам, изучающим политологию, 65-летним, которым интересно узнать о современных угрозах демократии, и всем, кто хочет найти способы защиты правительств, которыми управляет народ, а не диктаторы.
“Как я это построил” (How I Built This) – краткий обзор книги
“Как работает Google” (How Google Works) – краткий обзор книги
“Как создаются эмоции” (How Emotions Are Made) – краткий обзор книги
“Как делать умные заметки” (How to Take Smart Notes) – краткий обзор книги
“Как стать круглым отличником” (How to Become a Straight-A Student) – краткий обзор книги