“Против эмпатии” (Against Empathy) – краткий обзор книги
Против эмпатии объясняет проблемы, связанные с одержимостью общества эмпатией, исследует ее ограничения и предлагает нам полезные альтернативы для ситуаций, в которых она не работает.
Если вы, как и я, прочитали название этой книги «Против эмпатии», то вас сразу же охватило любопытство. Как можно быть против эмпатии? Разве это не то же самое, что быть против чего-то изначально доброго и невинного, например щенков или младенцев? Не совсем так. Если вы отступите на шаг назад и действительно задумаетесь об эмпатии, вы можете удивиться тому, на что она побуждает людей.
Эмпатия – это эмоциональная реакция, которая позволяет нам как людям «чувствовать», через что проходят другие люди. Ее не следует путать с сочувствием, которое заключается в том, что мы сочувствуем кому-то, а не чувствуем вместе с ним. Хотя вхождение в чужую жизнь не кажется таким уж плохим, оно имеет свои ограничения. Поскольку эмпатия основана на эмоциях, а не на логике, она не всегда судит справедливо.
В книге Against Empathy: The Case for Rational Compassion автор и психолог из Йельского университета Пол Блум показывает нам, что эмпатия не идеальна. Она может быть необъективной, предвзятой, неумной, чрезмерно эмоциональной, а иногда и эгоистичной. Книга посвящена исследованиям и представляет собой убедительный аргумент против эмпатии в современном мире. Хотя он не призывает к отмене чувства к другим, он хочет помочь людям осознать, что их эмпатия мешает принимать лучшие решения.
Вот 3 интригующих урока, которые я вынес из этой книги:
- Вы не осознаете этого, но ваша эмпатия сопровождается личными предубеждениями.
- Эмпатия может затуманить наши суждения и привести нас к неправильному выбору.
- Рациональное сострадание поможет вам принимать более правильные решения, чем эмпатия.
Готовы ли вы начать помогать миру головой, а не сердцем? Давайте учиться!
Наша эмпатия избирательна и необъективна, и мы этого не осознаем.
Поставить себя на место другого человека, казалось бы, не так уж и плохо. Проблема в том, что мы не можем поставить себя на место каждого, и это делает нас необъективными.
Когда произошла трагическая стрельба в начальной школе «Сэнди Хук», это глубоко затронуло многих людей. Особенно тех, у кого есть дети или были дети. Многие люди выражали возмущение и выражали любовь и поддержку. Дошло до того, что государство было вынуждено обратиться к людям с просьбой прекратить пожертвования, потому что их стало слишком много. Однако с тех пор произошло множество ужасных массовых расстрелов, но ни один из них не получил такой же поддержки или возмущения.
К сожалению, мы склонны проявлять ещё меньше заботы о людях из других стран, чем наша собственная. Хотя сирийские родители также потеряли ещё больше детей в результате актов ужасного насилия во время войны, мир не получил такой поддержки, как в случае с жертвами «Сэнди Хук». Это потому, что нам легче относиться и сочувствовать людям, более похожим на нас.
Иногда наша забота о других людях зависит от нашего восприятия того, заслуживает ли кто-то этого. В одном из исследований учёные заставили людей посмотреть видеоролик о больных СПИДом, которые пытаются справиться с болью . Участникам сказали, что одни заразились болезнью при переливании крови, а другие – в результате употребления наркотиков. Зрители гораздо меньше сочувствовали тем, кто, как им сказали, заразился СПИДом от употребления наркотиков. К сожалению, очевидно, что мы избирательно относимся к тем, кому сочувствуем.
Сочувствие может привести нас к принятию неверных решений.
Иногда сочувствие может побудить нас решать проблемы в краткосрочной перспективе, что в итоге плохо сказывается на долгосрочной перспективе . Вспомните ребёнка, отчаянно плачущего в магазине в поисках сосалки. Иногда в родителях включается эмпатия, и они могут купить сосалку. Конечно, это помогает достичь краткосрочной цели – успокоить ребёнка. Но как насчёт долгосрочной цели – вырастить ребёнка и не избаловать его? Не очень.
Люди также могут злоупотреблять эмпатией. Так происходит в некоторых камбоджийских детских домах, где люди, управляющие ими, пользуются услугами иностранных доноров и прикарманивают деньги. В некоторых случаях они даже подкупают родителей, чтобы те отказались от своих детей и открыли новые детские дома, и эти дети оказываются в ужасных условиях этих ‘-детских домов». Люди жертвуют деньги, думая, что помогают, но это только усугубляет проблему.
Также может быть опасно, когда мы испытываем настолько сильное чувство сопереживания к меньшинству , что принимаем плохое решение для большинства. Примером тому может служить случай, когда девочка по имени Ребекка Смит получила испорченную дозу вакцины, которая едва не лишила ее жизни. Этой ужасающей истории было легко сопереживать, потому что она получила широкую огласку. Однако люди не сопереживали безликой статистике детей, чьи жизни были спасены той же самой вакциной, и это привело к тому, что некоторые участники кампании выступили против нее.
Попробуйте использовать рациональное сострадание вместо эмпатии.
Нельзя отрицать, что сочувствие побуждает людей совершать хорошие поступки. Но есть и более веские, не такие уж и небезупречные причины помогать другим. Если вы видите тонущего в реке ребёнка, что побуждает вас помочь? Вероятно, не сочувствие к ребёнку, а то, что это правильно. Вам не обязательно чувствовать отчаяние и страх тонущего ребёнка, чтобы помочь. На самом деле, если бы вы так поступили, это, вероятно, усложнило бы ситуацию.
Это доказывает, что мы можем делать добро без необходимости чувствовать то, что чувствует другой человек. Мораль, логика, духовность, и рациональное сострадание – все это может помочь нам сделать правильный выбор.
Блум предлагает нам не прекращать помогать людям. Речь идёт о том, чтобы помогать людям более логично. Вместо того чтобы полагаться на свою интуицию, мы должны сначала подумать, чтобы принимать лучшие решения. Блум определяет сострадание как «просто заботу о людях, желание, чтобы они процветали».
Он также рекомендует более деперсонализированный подход к оказанию помощи другим, который в большей степени сосредоточен на анализе затрат и выгод. Таким образом, эти два понятия вместе становятся «рациональным состраданием». Рациональное сострадание, по его мнению, особенно важно в современном мире. Если бы политики и общественные деятели были более объективно сострадательными, а не сочувствующими, мы смогли бы оказывать помощь большему количеству людей и делать это без предвзятости. Разве не было бы здорово, если бы мы могли шире раскинуть руки, чтобы принять тех, кто действительно в этом нуждается?
«Против эмпатии» очень убедительна и призвана привлечь ваше внимание, называя общественную норму настолько идеализированной, что вы сначала думаете, что он не может быть серьёзным. Но будьте уверены, он серьёзен, и его аргументы удивительно убедительны. Доводы Блума о том, почему эмпатия мешает нам, основательны и заставляют задуматься.
Кому бы я порекомендовал книгу «Против эмпатии»?
20-летнему студенту-психологу, 58-летнему филантропу, который хочет, чтобы его помощь распространялась на большее количество людей, которые в ней нуждаются, и всем, кто любит хорошие философские дебаты.
“Женщина, не имеющая значения” (A Woman Of No Importance) – краткий обзор книги
“ИИ 2041” (AI 2041) – краткий обзор книги
“Эпоха гнева” (Age Of Anger) – краткий обзор книги
“Прогулка по кварталу” (A Walk Around the Block) – краткий обзор книги
“Защита прав женщины” (A Vindication Of The Rights Of Woman) – краткий обзор книги