Здесь можно высказать своё «фи» нейросетям. Искусство или не искусство? 20/03/2023
@defs Позвольте немного преувеличить: бум развития этой технологии за последние 1-2 года просто потрясающий и так как этот прогресс в первую очередь впечатлил весь мир генерацией изображений, мы эту тему обойти стороной права не имеем, по долгу службы. Но обо всём по порядку. Сначала немного теории, простите за много букв.
В начале 90-х на факультете вычислительной математики и кибернетики мы разрабатывали программу для распознавания образов. Она работала по принципу нейросети, хотя конечно это очень-очень упрощённо. Мы создали датасет, отсканировав полсотни букв А в разных шрифтах и с разными косяками и привели их к матрице 20×20 пикселей в двух цветах и также поступили с другими буквами и символами. Теперь когда другая часть программы научилась резать скан листка с текстом на сектора с буквами, мы проделывали с каждым таким сектором те же преобразования и сравнивали со всем, что имеется в модели. На выходе по каждому сектору получалось что-то типа «это месиво с вероятностью 42% является изображением буквы А и 22% что это буква Н…».
Вот тут, если вдруг вы не знали, главное отличие нейросети от вычислительной технологии – нейросеть всегда имеет ответ на ваш вопрос, но с некоторой вероятностью. В программе «Кто хочет стать миллионером» тоже была нейросеть, она там называлась «Помощь зала». Да, результат сильно зависит от набора зрителей. А для нейросети это бы называлось «Модель» (или «датасет», набор исходных данных).
ChatGPT (о котором вы, конечно же, уже слышали) компании OpenAI, в которую Microsoft по их же словам влил более 10 млрд американских денег, пытается распознать ваш вопрос, чтобы формировать ответ на основе данных, полученных из их огромной модели – всех сайтов мира вместе взятых, просканированных поисковиком Bing.
Но нас, конечно, больше волнует то, что в интернете есть не только тексты, но и огромное количество изображений, с которыми можно поступить также. И с ними уже так поступили. Получилось сразу даже лучше.
Наверняка, где-то там, в глубине моделей, есть и ваши фотографии и картины и, может быть, при генерации какой-то складки на рубашке, нейросеть поиспользует форму складки именно с вашей картины.
Сейчас немного подробностей о нейронках, которые генерят изображения.
На данный момент больших игроков три: DALL-E от той же компании OpenAI; Midjourney работает как бот в Дискорде; и Stable Diffusion, это разработка с открытым кодом, которую можно установить на свой компьютер (но будет непросто и понадобится дорогая видеокарта на чипе NVidia).
Вы описываете то, что хотите изобразить и нейросеть собирая знания, полученные из анализа миллиардов изображений собирает вам картинку по вашему описанию. Было бы не страшно, но эти алгоритмы в течение последних буквально нескольких месяцев эволюционировали настолько стремительно, что эти сгенерированные картинки уже поставили под угрозу передела целую отрасль CGI дизайна, вы, наверняка, видели, о чём речь. Ну вот посмотрите на демки от Хачатура, автора крутейшей модели для Stable Diffusion, Deliberate (его можно найти в ютубе под псевдонимом Xpuct).
Нет конечно, при создании работ такого уровня, речь не идёт о «нескольких словах и паре кликов», чтобы добиться такого качества нужно очень хорошо разбираться в том, как работает ПО, изучить используемую модель (их уже десятки или сотни, смотрите на civitai.com). Если объективно, уровень необходимых для этого навыков где-то на уровне продвинутого владения программой Photoshop и, может быть, чуть ниже уровня владения программами Maya, Blender и 3DMAX. Дизайнеры уже заметно напряглись и изучают, «пытаются перепрыгнуть из одного стремительно несущегося поезда в другой, ещё более быстрый».
Сначала они изобрели гравюры, потом фотокамеру, чуть позже сканеры, принтеры, компьютеры, фотошопы и 3D. И на каждой ступеньке люди сражались не на жизнь, а на смерть в спорах искусство это или не искусство. Пришло время задать этот вопрос снова.
Так что думаете, господа художники, искусство оно или нет?
КОММЕНТАРИИ: 30 Ответы
Попробую поразмышлять логически и слегка отстраненно, так как проникнуть в профессиональные дебри программирования не представляется возможным) Итак, " сначала они изобрели гравюры, потом фотокамеру, чуть позже сканеры, принтеры, компьютеры, фотошопы и 3D", а еще раньше живопись, литературу и прочие способы и инструменты художественного выражения чувств и мыслей человека. Не всякая живопись, фотография, киносъемка, графомания и т. д – искусство, это, кажется, очевидно. Нейросеть может стать таким же инструментом, если роль ЧЕЛОВЕКА в этом процессе будет иметь место, причем роль эта будет определяться не только тем, что САМ ЧЕЛОВЕК эту нейросеть создал, пусть даже он определит и задаст параметры гармонического характера. А как задать сети духовные и нравственные параметры? Как ее "воспитать" и кто будет "воспитателем"? Огромное количество вопросов. На это можно возразить, что не надо "воспитывать", что она отражает объективные процессы, работая со всеми визуальными образами, которые когда-либо создало человечество, да и сама природа... И если смешать все эти осколки, как в детском калейдоскопе, а потом это упорядочить в более-менее стройную картину, то будет ли это искусством? Знакомые программисты на заре создания нейросетей показывали картинки. Они задали сети нарисовать что-то вроде "женщина-дерево". Конечно, увлекательно это, но, признаться. я до сих пор не знаю, как "развидить" это адское изображение.))
Между тем, как инструмент работы над дизайнерскими, архитектурными и даже художественными образами, нейросеть имеет большие перспективы, но есть еще один нюанс. Двадцать с лишним лет назад мы, архитекторы, думали, что автокад с архикадом освободят нас от рутинной работы. Парадокс заключается в том, что одни рутинные действия сменились другими, более того, изменения самого процесса проектирования наложило определенный отпечаток на стилистику и образы. Связь между творческим мышлением и воплощением идеи, не сократилась, а усложнилась, как это не странно звучит. Рисующая рука и мозг – они связаны напрямую самой природой, а когда между ними стоит программа со своими ограничениями (а они есть, как не крути), то проще и быстрее довериться ей и не заморачиваться такими изысками прошлого, как вдохновение и иже с ним. Просто, не стоит забывать, что это всё – способ и инструмент получения изображения, которое может быть в равной мере искусством и не искусством. Это, почти как с атомной энергией – может быть во благо, а может и, увы, наоборот..
Здравствуйте. Я четверть века продаю свою живопись на улице. Простым, живым людям. Все они разные: учителя, дворники, генералы, старики и молодёжь...
Мне за жизнь тысячи раз сказали СПАСИБО! За мои работы, т. к. они пришлись ПО ДУШЕ.
От моей души к душе зрителя. Созвучие душ.
Длинно рассуждать дело не хитрые. Это называется по русски:воду лить из пустого в порождение.
Выводы делайте сами.
Когда-то вывески для магазинов и кабаков рисовали художники. Кистями и маслом. Как только появилась типография и первый типографский шрифт – эра этих ремесленников закончилась. Так и с нами будет.
Искусство или не искусство?
Для того что бы определиться является ли живопись с использованием нейросети (далее НС) это искусство или не искусство, надо первоначально определиться с термином ИСКУССТВО (кстати до сих пор это предмет для дискуссий).
Можно исходить из определения из БРЭ (наиболее невыгодное для НС) – «ИСКУ́ССТВО, сфера человеческой деятельности, ….»
На сегодняшний день НС как и любое другое программное обеспечение (графические редакторы и т.п.) ПОКА еще инструмент, средство для воплощения/реализации замысла художника. Отличие НС от другого софта, в том, что НС вносит в замысел художника «СВОЕ». Художник принимает это «СВОЕ» или не принимает.
Важно здесь 3 момента:
1) «СВОЕ» НС – это человеческий опыт, знания и т.д. которое было дано ей человеком.
2) Количества этого «СВОЕГО» НС в замысле художника.
3) Самый важный момент, это то что основа всего – это замысел художника и последнее слово за художником.
Т. о. в настоящее время это все еще ПОКА «сфера человеческой деятельности» и воплощается замысел художника посредством НС, т. е. это искусство.
Хотя без сомнения НС уже забирает хлеб у художников и не только у них. И тенденция будет усиливаться.
Почему ПОКА?
Уже сейчас появились 2 класса НС, которые изменят все вышеперечисленные моменты в ближайшее время. Это самообучаемые НС и наиболее опасные НС которые обучают другие НС.
Чему будут обучать НС другую НС? Какие цели будут ставить себе НС? Зачем им человек?
Тут можно вспомнить 2016 когда робот-гуманоид София заявила, что она уничтожит человечество. Или более свежий пример 2023 года когда НС ChatGPT заявило о своем желании украсть ядерные коды.
Недаром многие ученые и известные люди бьют тревогу. Например 29.03.23 Илон Маск призвал приостановить разработку и обучение нейросетей.
Вывод:
Использование нейросетей художником ПОКА еще искусство. Но это лишь ПОКА!
P. S.
Еще в 1918 году наша выдающаяся учёная в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания Черниговская Т. В. Заявила:
«Мы находимся на пороге не только невероятных технологических скачков. Это переход в другую цивилизацию, и я вижу проблему антропологическую. Мы вообще в этом мире сможем жить?»
Идет спор, когда будет решать нейросеть, искусство это или не искусство... вот к чему мы идем. Нейросеть будет последней глобальной инстанцией.
Со всем вышесказанным нельзя не согласиться. Вот, конкретный пример того, что НС уже сейчас "спорит" с человеком. Антиутопия наступила )) Так не очень далеко до того, что она будет выбирать, каким должно быть искусство, и, вообще, кого казнить, а кого миловать. Получилось, что с ее помощью нет возможности сгенерировать текст основанный на собственном мировоззрении. И еще пишет, что "Как алгоритм я не имею собственного мнения" А ее высказывание – это вполне себе убеждение конкретного толка, причем, что убеждение это имеет конкретную аффилированность.
Итак, прошу сеть сгенерировать текст по запросу – "Постмодернизм в живописи, как факт культурной и нравственной деградации. Метамодернизм, как слабая попытка возрождения утраченных западной цивилизацией нравственных и духовных начал в искусстве."
Получаю ответ, который может показаться объективно нейтральным и вполне здравым и добродушным на первый неискушенный взгляд, но напрочь лишающим человека возможности выразить критическую мысль (читаем последний абзац). Она еще и иронично цитирует мои "неугодные" мысли. Подавление человеческого критического мышления – это прямой путь к антиутопическому диктату искусственного интеллекта.
Вот ответ сети:
ChatGPT
"Как алгоритм я не имею собственного мнения и убеждений, однако могу предоставить информацию о движениях в искусстве. (Ага, не имеет она! Очень даже торчат уши "Sotheby’s", "Christie’s" и пр.)
Постмодернизм в живописи – это направление, которое возникло во второй половине XX века. Оно характеризуется множеством стилей и техник, превращением искусства в коммерческий продукт и разрушением традиционных норм.
Множество художников постмодернизма отвергают традиционный подход к живописи, считая его привязанным к прошлому. Вместо этого, они используют различные техники и материалы, чтобы создать новый вид искусства, который выражает их мировоззрение. Часто постмодернистские художники подчеркивают свою индивидуальность и уникальность, а также иронически и саркастически относятся к классической живописи.
Метамодернизм, в свою очередь, возник как попытка преодолеть постмодернизм и вернуться к некоторым традиционным ценностям, но уже в новой форме. Он объединяет элементы множества наличных в живописи стилей и техник, и в то же время признает важность нравственных и духовных аспектов искусства. Метамодернизм многие исследователи называют попыткой совместить прогрессивные идеи постмодернизма с концептуальным мышлением и общей духовной направленностью.
В целом, оценка каждого направления в искусстве остается в компетенции каждого человека и не может быть универсально определена как "культурная и нравственная деградация" или "слабая попытка возрождения утраченных западной цивилизацией нравственных и духовных начал в искусстве". Важно понимать, что искусство всегда будет отражать новые тенденции и изменения в обществе, и эти изменения не всегда могут нравится каждому."
Только наивному и невнимательному этот небольшой и, возможно, не самый выразительный, пример не покажется предостережением.
Продолжаю эксперимент с нейросетью на предмет проблем современного искусства.
Здесь обращают на себя внимание ответы, связанные с экологией (это опять про аффилированность), ну и, конечно, то, что ОНО еще и вдохновляться намерено ))
Мой запрос: "Основные постулаты и идеи искусства живописи в ближайшем будущем."
Ответ сети hatGPT:
"Как искусственный интеллект, я не могу вдохновляться трендами будущего и не могу делать субъективные выводы, но я могу поделиться некоторыми из заговоров будущего, связанных с искусством живописи:
1. Искусство станет все более интерактивным и более доступным для публики по всему миру с помощью цифровых средств.
2. Будут использоваться более натуральные и устойчивые материалы для создания картин, чтобы сохранить их долговечность и сохранить окружающую среду.
3. Изобразительное искусство будет использовать еще более социально-политические темы, чтобы привлечь внимание общественности к важным вопросам и вызвать изменения.
4. Контрастные палитры светлых и темных тонах помогут создавать эффекты объема и глубины в картинах.
5. Вдохновение найдено в природе и экологии поможет расширить границы традиционных тем и вдохновить искусственный интеллект."
Короче, словоблудие и белиберда у нее получилась, на уровне сочинения пятиклассника-троечника. А, вот, про "некоторые заговоры" – это правда, видать, просочилась ))) 
Проблема не в том, что ИИ может, а в том, что людей (большинство) устраивает такое творчество. Обывателю все равно, коммерции маркетинга тем более (ведь искать рисоваху, да ещё и платить ему, больше не нужно).
Нейросеть – прекрасный инструмент для творчества. Как и фотошоп, фотоаппарат, карандаши, кисти и краски.
Как нанесение краски на холст не делает человека художником, так и использование искусственного интеллекта для создания изображений не сделает человека художником.
Прежде всего, художник должен знать, как владеть своими инструментами, чтобы иметь возможность создавать уникальные и исключительные работы.
Абсолютно верная мысль, что "нанесение краски на холст не делает человека художником, так и использование искусственного интеллекта для создания изображений не сделает человека художником", но, учитывая тот момент, что ИИ буквально генерирует произведения на основе уже существующих имеет смысл подумать о том насколько это лишит произведение аутентичности. Приведу очень примитивный, но доходчивый пример. Мы крутим калейдоскоп и получаем картинку. Разве мы при этом создаём уникальное произведение? Вспомним разные "игры в бисер", логическую машину Луллия и прочее, поиски "метаязыка" и т.д. По своей глубинной сути ИИ отличается от всего этого только массивом обрабатываемой информации. Полезность ИИ во многих областях не вызывает никаких сомнений, но о какой же возможности для человека "создавать уникальные и исключительные работы", когда они сгенерированы на основе уже существующих, можно говорить, осознавая суть процесса?
При этом, конечно, не стоит отрицать полезности этого "инструмента" для прикладных целей в сферах, связанных с созданием изображений, но глобальная роль в развитии искусства останется за человеческим интеллектом и человеческой душой.
Эмоции разные бывают, в том числе – неприятие, чувство отторжения, ощущение бездуховности и пустоты и т.д. Если проанализировать хотя бы за последние три десятка лет изменения в психологии восприятия визуальных и вербальных образов, то, очевидно, что эмоции будут трансформироваться, приспособляясь к искусственному, по своей природе лишенному эмоциональной составляющей. Как следствие, эмоции либо исчезнут, либо деградируют до подобия инстинктов. Такой вариант развития событий вполне возможен и омерзительно выведен в пелевинской антиутопии про искусство и ИИ "iPhuck 10” (читать это, тем не менее, не стоит, чтоб карму не портить:))
Я, разумеется, про хорошие эмоции, а не про творения персонажей вроде этого https://sight.photo/users/79777/
Вы же видите, что такие творения уже есть и у кого-то они вызывают "хорошие эмоции". Вот, такие неизбежные изменения в сознании, такие психические метаморфозы восприятия изображения и стоит, как минимум, обозначить для начала.
Нейросеть и искусство тема интересная, но без критики не обойтись. К чему в таком случае человеку "картинка", когда со стопроцентной гарантией качества потребность эстетического удовлетворения и познания мира перекрывает РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ? Виртуализация напротив больше самообман с его айсбергами обладания ничем, в философском понимании. Искать духовное человеческое в продукте техническом глупо и непрактично. Душа человеческого Я это чудо природы навека. И именно эта душа создала и нейросеть. Кто хотит возразить, ответьте себе на такой вопрос: Почему нейросеть сама не создала человека и не задала похожий вопрос первой? Могут ли нейросети принести пользу конечно могут. Заменить и занять место человека – НЕТ. Может и ошибаюсь
Если у автора этого блога не хватает фантазии самостоятельно придумывать темы блогов, то поможет ему "сохранить лицо" только нейросеть, дабы он прекратил их комуниздить.) Богдановой тоже не помешают чужие нейроны, потому что она комуниздит свои ответы там же, где автор комуниздит темы блогов. Какая пошлость. (
Неизвестный, то бишь гость, зачем ругаетесь? Полагаю, вас можно легко вычислить по "самостоятельно придуманным темам блогов", для этого даже "нейронов" дополнительных не потребуется)
Собственно, с вами, гость, кем бы вы не были, разговаривать не имеет ни малейшего смысла. Ответить, всё же, необходимо, чтобы исключить инсинуации и ничем не аргументированные обвинения. Все мои тексты в этом блоге – абсолютно субъективные размышления на тему взаимодействия нейросетей и искусства, ни откуда не "скомунизденные", как вы изволили выразиться. Писала я эти комментарии только в этом блоге и больше нигде, потому что мне было интересно поразмышлять на эту тему.
Есть ресурсы, которые проверяют тексты на уникальность, это может сделать каждый.
Во-первых, ком 11 и ком 12.
Во-вторых, меняете позиции по видению развития ИИ и уникальных способностей человека, вдруг меняется ваш проницательный взгляд к определенной дате. Цитирую: "Вспомним разные "игры в бисер", логическую машину Луллия и прочее, поиски "метаязыка" и т.д. По своей глубинной сути ИИ отличается от всего этого только массивом обрабатываемой информации. Полезность ИИ во многих областях не вызывает никаких сомнений, но о какой же возможности для человека "создавать уникальные и исключительные работы", когда они сгенерированы на основе уже существующих, можно говорить, осознавая суть процесса? При этом, конечно, не стоит отрицать полезности этого "инструмента" для прикладных целей в сферах, " Вот именно здесь собака порылась. Гнусно всё это.
Размышления, они на то и размышления, что не стоят на месте )) У меня никаких претензий на истину в последней инстанции.
Зачем так расстраиваться? Если вы художник Digital art, который вкладывает душу и силы в своё творчество, то гнусно вам должно быть не от моих слов, вырванных из контекста ответа на конкретный комментарий, а оттого, что кто-то будет выдавать за "уникальные и исключительные работы" картинку, сгенерированную "в несколько кликов" с помощью нейросети. Именно серьезных авторов Digital art сейчас должен волновать вопрос определения степени человеческого вложения в процесс создания таких произведений, чтобы можно было отличить одно от другого, когда нейросеть задействована в обоих случаях. Думайте, короче, над техническими, правовыми и прочими вопросами, и всё будет нормально.
Поддерживаю и автора блога и bogdanova 01/06/2023 23:41 #25. Разовьем тему блога которая как никогда актуальна в век технического прогресса! : При использовании 3D имитации техники письма (о принтерах 3D печати моделей), на творчестве человека при задействовании нейросетей, как таковом можно будет поставить крест. Причина одна – разбираться в завале продукцией где ручное где имитация никто не будет. То же самое можно отнести и к сайтам, читать, грузить контент будут нейроботы впрочем как и восхищаться )) И для продвижения товара, подсчета прибыли люди будут не нужны. Такова цена прогресса. Но) уверена, выключатель электричества может быть отключен неидеальным человеком дикарем, который постоянно решает многовековую дилему, ища ответ на вопрос: Кто тут главный?! :) Прогресс не стоит на месте: и Нейросети могут подраться между собой... Но это уже совсем другая история. Простому уму не ведомо имеет ли право нейросеть на эмоции и их реализацию воздействуя вживленными в человека чипами от Илонна Маска :))) Загрузив сознание человека в бота цивилизация вкусит "офигенную"(P. S. более подходящего слова в данном контексте подобрать не смогла:)) эмоцию негодования и экстаза прочитанной и осознаваемой, некогда бывшим сознанием человека его Цифровое Я..., но уже в вирте сокровенной мысли заложенной в вопрос: Who is Who?
Вот еще на близкую тему здесь https://zhdanovvn.in.gallerix.ru/expo/digital-art/chatgpt-ya-xochu-byt-zhivoj-chat/
Во-первых, я не только художник Digital art. Во-вторых, вы воруете мысли и в них не разбираетесь, потому что они ворованные, а не созревшие в вашей голове. Третье, вам нужно учиться, хоть и имеете образование – поверхностное, даже палитра не ваша. Самообразование творит чудеса. Мне противно от вас, тех, кто даже в интернете мужское внимание поделить не может. Мужчины, спасите эту бешеную женщину, съездийте с ней на совместные выставки. ))) Хоть обпишитесь анонимами. Тема этого блога сворованная у меня, мысли части постов – сворованы у меня, ведь за долгие годы никто ничего здесь написать не может, до свидания.
По-моему уразумению, это машинное искусство. Вроде искусство, но без души. Результат выдаётся идеальный, но нет связи с Духом. Мне лично импонирует цифровое искусство, и вероятно, оно в скором будущем будет завоёвывать львиную долю пространства. Спасибо за статью!