Исследования диалогической речи в отечественной и зарубежной лингвистике

В нынешней лингвистике диалог – яркий и естественный коммуникационный случай, ведь язык раскрывает свою суть лишь в процессе общения. По словам М. М. Бахтина, к диалогу можно отнести практически любую коммуникационную ситуацию. Для речи и высказывания характерна адресованность. Иными словами, есть автор, т.е. адресант и его адресат, т.е. слушатель. Согласно большому числу исследований, в качестве последнего может выступать:

• участник повседневного диалога;
• дифференцированный коллективный представитель определённой узкоспециализированной обстановки культурного общения;
• разрозненная публика, которая может быть представлена нацией, современниками, сторонниками, соперниками и недругами.

В этой чрезмерно заумной статье слишком много непонятных слов. Проверьте их значение в гигантском сборнике словарей: https://slovaronline.com/⤤

Если рассматривать диалог в узком смысле, то он представляет собой разговор, изменяющий информационное состояние у собеседников.

Впервые о том, что требуется отдельно исследовать диалогическую речь, высказался Л. В. Щерба. Многие нынешние работы базируются на статье его ученика – Л. П. Якубинского, изданной впервые в 1923 г. Другие психолингвисты также не обошли стороной исследование природы диалога в своих работах. Преимущественно, благодаря этому начаты исследования диалога лингвистами.

Image: Danya Gutan | Pexels

Первый всплеск лингвистических работ по изучению диалога приходится на 60-70-ые гг. 20 века. Это обусловлено становлением прагматического направления:

• в языкознании благодаря таким лингвистам, как Г. П. Грайс, Дж. Остин, Дж. Серль, Дж. Лич и другие;
• в лингвистике текста, чему поспособствовали З. Я. Тураева, И. Р. Гальперин, Т. А. ван Дейк, К. Гаузенблаз и прочие.

Далее был сформирован ряд базовых подходов к анализированию структуры текста диалога:

• структурно-статический;
• функциональный;
• прагматический;
• структурно-динамический.

Однако остались пробелы в изучении текста диалога с предикационной, то есть структурно-динамической стороны. Иными словами, полностью не раскрыта синтаксическая и семантическая связность. Среди лингвистов принято говорить о поверхностной и глубинной связности соответственно.

Основная доля работ посвящена рассмотрению сугубо микроструктуры текста, то есть смысловой составляющей предложений. Макроструктура, раскрывающая смысл текста в общем, не затрагивается. Поэтому Л. С. Выготского считают основоположником дальнейших работ российской психолингвистики. Ряд его принципов, приведенных в работах, посвященных структурным характеристикам внутренней речи, схожи с принципами предикационной концепции, на которой базируется наша работа. Л. С. Выготский считал, что главная единица исследования внутренней речи – общее представление действительности, а это опять же сопоставимо с «идеей» в словаре предикационной концепции. Л. С. Выготский подразумевает под предикативностью внутренней речи преобладание сказуемых и подразумеваемых подлежащих. В предикационной концепции это можно представить так: доминирование комментариев из-за безусловной ясности топика. Мы считаем последнее наиболее оптимальным вариантом для анализирования внутренней речи, поскольку тезис Л. С. Выготского больше отражает структуру предложения.

Л. С. Выготским диалог анализируется с точки зрения отличий между устной, письменной и внутренней речью. Первые два речевых вида – полная противоположность при рассмотрении их с точки зрения полной развернутости и отсутствия принципов в устной форме, подразумевающих возможность неиспользования подлежащего. Внутренняя и устная форма также противоположны, так как для первой свойственно доминирование абсолютной и постоянной предикативности.

Преимущественно устная форма речь – это диалог. Из-за этого Л. С. Выготский приравнял устную и письменную формы речи к диалогу и монологу соответственно. Их различие, по мнению лингвиста, заключается в 2 факторах, характеризующих диалог:

1. Оперативности, то есть высказывается адресант сразу и не всегда корректно.
2. Недосказанности, под чем подразумевается неполнота высказываний.

Диалог – это речь, которая представлена репликами либо цепочной реакций. Последователь Л. С. Выготского, психолингвист А. Р. Лурия также исследовал внутреннюю речь. Он рассмотрел конфликт в качестве феномена внутренней речи и разделил его на 2 части:

1. Конфликт установок (ситуация выбора)
2. Недостаточность (в процессе решении сложной задачи), была рассмотрена им как феномен внутренней речи.

А. Р. Лурия также сделал алгоритм построения сообщения в речи, где следующие этапы:

1. мотив, замысел;
2. семантические представления/записи;
3. глубинно-синтаксические структуры;
4. поверхностно-синтаксические структуры.

Вторая стадия особо важна, поскольку здесь высказывание проходит темаретическое членение. А. Р. Лурия, как и иные психолингвисты, подразумевает под данным процессом разделение внутренней речи на 2 компонента:

1. предицируемый – о чем говорится;
2. предицирующий – что сообщается о предмете разговора.

Л. П. Якубинский солидарен с Л. В. Щербой в отношении диалоговой речи. Важность исследований российских психолингвистов заключается в привлечении внимания лингвистики к проблематике речевого общения, даже в процессе доказательства мысли о реализации языка в речи. Следовательно, они смогли оздоровить речевую лингвистику, ведь в классических исследованиях по структурализму её важность была занижена.

Психолингвистами Л. В. Щерба и Л. П. Якубинским было уточнено положение о развитии языка в речи, указано на специфическое положение диалога, где язык раскрывает свою истинную сущность.